Ухвала
10 березня 2021 року
м. Київ
справа № 704/360/18
провадження № 61-396св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс»,
третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року в складі колегії суддів: Храпка В. Д., Бондаренка С. І., Новікова О. М.,
Короткий зміст вимог заяви
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ТОВ «ВП «Імпульс-Плюс», третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Е. А., про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, визнання договору оренди землі припиненим.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року в складі судді: Фролова О. Л., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсною додаткову угоду від 07 квітня 2015 року до договору оренди землі № 7 від 17 вересня 2011 року, укладену між ТОВ «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» та ОСОБА_1 на земельну ділянку розміром 2,32 га. кадастровий номер 7124083200:01:001:0771, яка розташована на території Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 009475 від 11 квітня 2003 року.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33865987 від 15 лютого 2017 року та скасовано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 19022329 від 10 лютого 2015 року про право оренди ТОВ «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» земельної ділянки розміром 2,32 га., кадастровий номер 7124083200:01:001:0771 на підставі додаткової угоди № б/н від 07 квітня 2015 року до договору оренди землі № 30 від 17 вересня 2011 року, строком до 17 червня 2026 року з правом пролонгації.
Визнано договір оренди землі № 30 від 17 вересня 2011 року, укладений між ТОВ «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області від 07 червня 2012 року за № 712408324003710, припиненим з 07 червня 2017 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» задоволено.
Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Аргументи учасників справи
У січні 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номеру запису про інше речове право 19022329 від 10 лютого 2015 року про право оренди ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» земельної ділянки розміром 2,32 га на підставі додаткової угоди № б/н від 07 квітня 2015 року до договору оренди землі № 30 від 17 вересня 2011 року, кадастровий номер 7124083200:01:001:0771, строком до 17 червня 2026 року з правом пролонгації; стягнення з ТОВ «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» на користь ОСОБА_1 судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1 409,60 грн та витрат по оплаті судової експертизи в розмірі 5 024 грн.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
В ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц; від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19); від 23 жовтня 2019 року у справі № 761/6144/15-ц (провадження № 61-18064св18); 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19); від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18 (провадження № 14-536цс18); 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18); від 19 серпня 2020 року у справі № 387/970/17 (провадження № 61-35152св18); від 08 листопада 2019 року у справі № 420/914/19.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 704/360/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук