Ухвала
10 березня 2021 року
м. Київ
справа № 2-3069/2008
провадження № 61-16398ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
ОСОБА_1 07 грудня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду 18 грудня 2020 року ці недоліки було усунуто.
У заяві, яка подана на виконання ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2020 року, ОСОБА_1 на підставі статті 390 ЦПК України, просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 листопада 2020 року. Київським апеляційним судом вимоги статті 386 ЦПК України щодо надіслання учасникам справи указаної постанови в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, не виконано, оскільки згідно повідомлення, розміщеного у газеті «Закон і бізнес» від 21 жовтня 2020 року у жовтні 2020 року Київським апеляційним судом було припинено відправлення поштової кореспонденції внаслідок недостатнього фінансування. В матеріалах справи наявна підписана керівником апарату суду та головним бухгалтером довідка Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року № 124-04/104/20 про те, що станом на жовтень 2020 року у суді відсутні кошторисні призначення за КЕКВ 2240 «Оплата послуг на оплату послуг з пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв'язку». Відповідні супровідні листи та будь-які інші підтвердження направлення ОСОБА_1 оскарженої постанови в матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1 копію постанови не отримувала, а з її текстом ознайомилась за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень. Касаційна карга подана в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з постановою апеляційного суду. На підтвердження указаних обставин суду надано роздруківку сторінки інтернет газети «Закон і бізнес» від 21 жовтня 2020 року, фотокопію довідки Київського апеляційного суду (а. с. 181) від 20 жовтня 2020 року № 124-04/104/20, копію звернення ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1844цс16, і у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 та від 29 січня 2020 року у справі № 903/154/19; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 2-3069/2008.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук