Справа № 638/6389/19 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/818/2532/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої внаслідок ДТП
про залишення апеляційної скарги без руху
15 березня 2021 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року, по цивільній справі № 638/6389/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «СК «Юніверс» про відшкодування шкоди, завданою внаслідок ДТП,
встановив:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмолено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 2 лютого 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 15 березня 2021 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.1 зазначеної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскаржене рішення ухвалене 30 листопада 2020 року. Апеляційна скарга подана 15 лютого 2021 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга не містить заяви про поновлення вказаного строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надання доказів на підтвердження отримання копії оскарженого рішення.
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.
Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ч. 3 ст.357, ст. 389 ЦПК України суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надання доказів на підтвердження отримання копії оскарженого рішення.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - В.Б.Яцина.