Постанова від 15.03.2021 по справі 645/6439/20

Справа № 645/6439/20

Провадження № 3/645/555/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транс-Мейл», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №498686 від 24.10.2020 року, ОСОБА_1 24.10.2020 року близько 11-20 годині за адресою: м. Харків, шосе Салтівське, буд. 268 здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №38Е «ст.м. Барабашово- с. Куліничі» та перевозив пасажирів у кількості 36 чоловік, що на 14 пасажирів перевищує визначену кількість місця для сидіння. Зазначеними діями порушив п. 15 ПКМУ №641 від 27.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив суд закрити провадження відносно нього у зв'язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі, відбулись 24.10.2020 року. Адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 19.02.2021 року, тобто зі спливом тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя:

Попередній документ
95532601
Наступний документ
95532603
Інформація про рішення:
№ рішення: 95532602
№ справи: 645/6439/20
Дата рішення: 15.03.2021
Дата публікації: 17.03.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2020)
Дата надходження: 03.11.2020
Предмет позову: 24.10.2020 Порушення правил щодо карантину людей
Розклад засідань:
02.12.2020 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
18.12.2020 14:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
22.01.2021 11:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
15.03.2021 13:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРПИНИЧ О В
СІЛАНТЬЄВА ЕЛІНА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
ГОРПИНИЧ О В
СІЛАНТЬЄВА ЕЛІНА ЄВГЕНІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Гребенюк Олександр Миколайович