Справа № 405/1023/21
1-кс/405/476/21
10 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32018120010000042 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року на майно, власником якого є ОСОБА_5 , а саме: 1/2 частку квартири загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 56430421000; квартиру загальною площею 75,8 кв. м., житловою площею 44.4 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 317520035103; власником якого є ОСОБА_6 , а саме: квартира загальною площею 73,5 кв. м., житловою площею 48,3 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 37542203); 1/2 частки квартири загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 56430421000); квартира загальною площею 38,3 кв. м., житловою площею 19,2 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 308123135103); квартира загальною площею 64,2 кв. м., житловою площею 37,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1459353821240); квартира загальною площею 66,2 кв. м., житловою площею 31,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1459327521240); квартира загальною площею 55,4 кв. м., житловою площею 22,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1459294421240); квартира загальною площею 70,8 кв.м., житловою площею 32 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1459258121240); квартира загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 22,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1459191521240); власником якого є ОСОБА_7 : квартира загальною площею 73,5 кв. м., житловою площею 48,3 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 37542203.
На обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018120010000042 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
За фабулою зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 , на думку органу досудового розслідування ухилився від сплати податків в 2017 році шляхом безпідставного завищення витрат, пов'язаних з господарською діяльністю, які документально підтверджені, і не сплатив податок на доходи фізичних осіб за 2017 рік в сумі 6 754 401,61 грн., чим умисно ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах. За зібраними слідством матеріалами було проведено перевірку, за результатами якої було складено акт № 2/11-28-13-05/ НОМЕР_1 від 02 січня 2019 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.122017 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2017». За наслідками зазначеної перевірки було прийнято податкові - рішення: № 0000501305 від 20 лютого 2019 року, за яким ОСОБА_8 було донараховано 6 663 044.19 гривень податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та застосовано штрафну санкцію в розмірі 3 331 522.1 гривень; № 0000511305 від 20 лютого 2019 року, за яким ОСОБА_8 було нараховано 555 253.68 гривень військового збору та 277 626.84 грн. штрафних санкцій за цим збором; № 0000521305 від 20 лютого 2019 року, за яким ОСОБА_8 було донараховано 33 591 грн. ПДВ та 16 795 гривень фінансових санкцій за цим податком. В рамках даного кримінального провадження щодо належного ОСОБА_5 майна ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2018 року, провадження справа № 405/5607/18, 1-кс/405/2845/18 було накладено арешт на ряд об'єктів нерухомого майна, які є власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Як убачається з номеру кримінального провадження воно розслідується вже понад 30 місяців. Станом на сьогодні майно ОСОБА_5 перебуває під арештом протягом 28 місяців. При цьому слід зазначити, що ні ОСОБА_5 , ні будь-якій іншій особі, не пред'явлено в цьому кримінальному провадженні підозру у вчиненні будь-якого злочину. Окрім того, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 340/730/19 http://reyestr.court.gov.ua/Review/86378043 було: визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення № 0000501305 від 20 лютого 2019 року, яким збільшено ФОП ОСОБА_5 суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за податковим зобов'язанням у розмірі 6 663 044,19 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 3 331 522,10 грн. в частинні нарахування податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6 472 784,19 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 3 236 392,095 грн., тобто, судом встановлено, що несплата податку на доходи за 2017 рік становить не 6 754 401,61 гривень, як зазначено слідчим у фабулі справи та клопотанні про продовження строку досудового розслідування, а 6 643 044.19 - 6 472 784.19 = 170 260 гривень; визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення № 0000511305 від 20 лютого 2019 року, яким збільшено ФОП ОСОБА_5 суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за податковим зобов'язанням у розмірі 555 253,68 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 277 626,84 грн. в частинні нарахування позивачу військового збору у сумі 539 398,68 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 269 699,34 грн., тобто, несплата судового збору становить 555 253.68 - 539 398.68 = 15 855 гривень; визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення № 0000521305 від 20 лютого 2019 року, яким збільшено ФОП ОСОБА_5 суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим зобов'язанням у розмірі 33 591 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 16 795,50 грн. в частинні нарахування позивачу податку на додану вартість у сумі 23 828 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 11 914 грн., тобто несплата зазначеного податку становила 23 828 - 11 914 = 11914 гривень. Таким чином, сума несплачених з боку ОСОБА_5 податків за 2017 рік, як визначено судом, становить 170 260 + 15 855+ 11 914 = 198029 гривень, що є не достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності навіть за ч.1 ст. 212 КК України. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 340/730/19 набрало законної сили 17 червня 2020 року, в день винесення відповідної постанови Третім апеляційним адміністративним судом у цій справі http://reyestr.court.gov.ua/Review/90124998. З наведеного убачається, що будь-які підстави для продовження перебування нерухомого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під арештом станом на сьогодні -відсутні. Також зазначив, що належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві власності майно перебуває під незаконним арештом більше 2 ( два) років, таке обмеження права власності не грунтується на законодавстві України та є свавільним. При цьому слід ще раз наголосити, що з моменту арешту цього майна пройшло вже понад два роки, а в справі нікому навіть не оголошено про підозру. Отже, з наведеного убачається, що підстави для зазначеного арешту, особливо після набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 340/730/19 відсутні. Як були відсутні і підстави для накладення такого арешту два роки тому.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, пославшись на обставини зазначені у клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки зазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Крім того, зазначені у клопотанні обставини перевірялись апеляційним судом Кіровоградської області, який прийшов до висновку про накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018120010000042 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , а саме: 1/2 частку квартири загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 56430421000; квартиру загальною площею 75,8 кв. м., житловою площею 44.4 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 317520035103; власником якого є ОСОБА_6 , а саме: квартира загальною площею 73,5 кв. м., житловою площею 48,3 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 37542203); 1/2 частки квартири загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 56430421000); квартира загальною площею 38,3 кв. м., житловою площею 19,2 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 308123135103); квартира загальною площею 64,2 кв. м., житловою площею 37,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1459353821240); квартира загальною площею 66,2 кв. м., житловою площею 31,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1459327521240); квартира загальною площею 55,4 кв. м., житловою площею 22,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1459294421240); квартира загальною площею 70,8 кв.м., житловою площею 32 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1459258121240); квартира загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 22,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1459191521240); власником якого є ОСОБА_7 : квартира загальною площею 73,5 кв. м., житловою площею 48,3 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 37542203.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Хоча Конвенція безпосередньо вказує про строки розгляду справи судом, однак при тлумаченні Європейським судом з прав людини її дія відноситься й до строків досудового розслідування.
За ст.1 Протоколу першого до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними, принципами міжнародного права.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України (яка знаходиться в розділі ІІ КПК України) одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз вищевказанихположення КПК України, свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі і особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку передбаченому ст. ст. 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов'язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.
Під час розгляду клопотання встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 340/730/19, яке набрало законної сили 17 червня 2020 року визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення № 0000501305 від 20 лютого 2019 року, яким збільшено ФОП ОСОБА_5 суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за податковим зобов'язанням у розмірі 6 663 044,19 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 3 331 522,10 грн. в частинні нарахування податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6 472 784,19 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 3 236 392,095 грн., тобто, судом встановлено, що несплата податку на доходи за 2017 рік становить не 6 754 401,61 гривень, як зазначено слідчим у фабулі справи та клопотанні про продовження строку досудового розслідування, а 6 643 044.19 - 6 472 784.19 = 170 260 гривень;визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення № 0000511305 від 20 лютого 2019 року, яким збільшено ФОП ОСОБА_5 суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за податковим зобов'язанням у розмірі 555 253,68 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 277 626,84 грн. в частинні нарахування позивачу військового збору у сумі 539 398,68 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 269 699,34 грн., тобто, несплата судового збору становить 555 253.68 - 539 398.68 = 15 855 гривень; визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення № 0000521305 від 20 лютого 2019 року, яким збільшено ФОП ОСОБА_5 суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим зобов'язанням у розмірі 33 591 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 16 795,50 грн. в частинні нарахування позивачу податку на додану вартість у сумі 23 828 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 11 914 грн., тобто несплата зазначеного податку становила 23 828 - 11 914 = 11914 гривень
При цьому слідчий суддя зауважує, що наданий стороною обвинувачення висновок експерта Харківського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № 8/42СЕ-19 від 29.03.2019 року, яким визначено, що ОСОБА_5 ухилився від сплати податків на суму 89 799, 632 грн., спростовано рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 340/730/19, яке набрало законної сили 17 червня 2020 року, оскільки останнім встановлено, що сума несплачених ОСОБА_5 податків становить 198 029 грн., а нових належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_5 від сплатии податку органом досудового розслідування не надано.
Окрім того, під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018120010000042 від 18.07.2018 триває понад два роки, жодній особі не повідомлено про підозру, органом досудового розслідування на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна не надано належних та допустимих доказів, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 набули таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, безоплатно або за вищу або нижчу ринкову вартість, тобто на даний час виключає віднесення нерухомого майна, на яке накладено арешт до п.1 ч. 1 ст. 96-2 КК України.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р., де вказувалося на порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Таким чином, враховуючи той факт, що досудове розслідування триває вже значний час, арешт зазначеного майна перешкоджає здійсненню власником його права власності, з метою дотримання ч.3 ст.41 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.1 Протоколу першого до Конвенції, а також приймаючи до уваги необхідність існування обґрунтованого пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна, а відтак слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки органом досудового розслідування не надано в розпорядження слідчого судді належних та допустимих доказів, що нерухомість, яка належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є об'єктами спеціальної конфіскації відповідно до вимог ст.ст. 96-1,96-2 КК України, а сам ОСОБА_5 є особою, до якої може бути застосований такий захід кримінально-правового характеру. При цьому не підлягає задоволенню клопотання в частині скасування арешту на квартиру загальною площею 38,3 кв. м., житловою площею 19,2 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 308123135103) - вартість квартири 260 300 гривень, оскільки обмеження права власності на дану квартиру, враховуючи її вартість та розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання.
Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32018120010000042 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року у справі № 405/5607/18 в частині накладення арешту, на майно власником якого є ОСОБА_5 , а саме:
?1/2 частку квартири загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 56430421000;
?квартиру загальною площею 75,8 кв. м., житловою площею 44.4 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 317520035103
власником якого є ОСОБА_6 , а саме:
?квартира загальною площею 73,5 кв. м., житловою площею 48,3 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 37542203);
?1/2 частки квартири загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 56430421000);
?квартира загальною площею 64,2 кв. м., житловою площею 37,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1459353821240);
?квартира загальною площею 66,2 кв. м., житловою площею 31,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1459327521240);
?квартира загальною площею 55,4 кв. м., житловою площею 22,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1459294421240);
?квартира загальною площею 70,8 кв.м., житловою площею 32 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1459258121240);
?квартира загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 22,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1459191521240);
?квартира загальною площею 73,5 кв. м., житловою площею 48,3 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 37542203).
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор