Справа № 206/379/21
Провадження № 2-с/206/3/21
15.03.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16.02.2021, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказупро стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-
16.02.2021 Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ за яким було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по грудень 2020 року у розмірі 5559,00 грн., 3% річних у розмірі 122,59 грн., індекс інфляції у розмірі 191,03 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 227,00 грн.
12.03.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, виданого 16.02.2021 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, в якій вони просять скасувати судовий наказ посилаючись на те, що фактична сума заборгованості не відповідає сумі, зазначеній у судовому наказі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу та доданими до неї додатками (копією квитанції), суддя приходить до обґрунтованого висновку, що остання підлягає задоволенню, так як фактична сума заборгованості не відповідає сумі, зазначеній у судовому наказі, що підтверджується копією квитанції, а отже існує спір щодо суми заборгованості, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 170, 171, 260-261, 263 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ, виданий 16.02.2021 Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 206/379/21 за яким було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по грудень 2020 року у розмірі 5559,00 грн., 3% річних у розмірі 122,59 грн., індекс інфляції у розмірі 191,03 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 227,00 грн.
Роз'яснити стягувачу його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Маштак