Справа № 204/136/21
Провадження № 3/204/923/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
11 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №011114 від 22.12.2020 року, 22 грудня 2021 року об 11 год. 45 хв. в м.Дніпро, вул.Тітова, буд.13, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.
Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.
Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню.
Тобто, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП є повторність протягом року вчинення зазначеного правопорушення .
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань, про притягнення протягом року до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаний недолік унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.
Крім того, у якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №011114 від 22.12.2020 року надано СД-диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, на якому зафіксовано обставини адміністративного правопорушення, яке вчинено іншою особою.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст.256,278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління Патрульної поліції в Дніпропетровської області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Токар