Ухвала від 16.03.2021 по справі 705/1078/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/659/21 Справа № 705/1078/20

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2020 року позов задоволено.

Скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 17286422 від 04.11.2016 року.

Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис обтяження № 17286422 від 04.11.2016 року про арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

На вказане рішення суду Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме, не зазначено підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 22 липня 2020 року, апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 03 березня 2021 року.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 22 липня 2020 року.

Однак, суд звертає увагу скаржника на те, що ним не зазначено підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і не було надано доказів на підтвердження підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, що унеможливлює суд перевірити дані твердження.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід вказати підстави для поновлення строку та подати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі відсутні обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому особі, яка подає апеляційну скаргу, слід вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до п. 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги становить 1 261,20 грн ( 840,80 х 150%).

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA248999980313151206080023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко

Попередній документ
95531545
Наступний документ
95531547
Інформація про рішення:
№ рішення: 95531546
№ справи: 705/1078/20
Дата рішення: 16.03.2021
Дата публікації: 17.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.03.2021)
Дата надходження: 15.03.2021
Предмет позову: про зняття арешту з майна
Розклад засідань:
15.04.2020 11:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
15.05.2020 11:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
16.06.2020 11:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
22.07.2020 15:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
29.04.2021 11:00 Черкаський апеляційний суд