СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1794/21
ун. № 759/5056/21
15 березня 2021 року
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100080001732 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2 КК України,-
Старший слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході невідкладного обшуку 13.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:двадцять дев'ять системних блоків, двадцять дев'ять моніторів, двадцять дев'ять клавіатур та двадцять дев'ять комп'ютерних мишок.
Слідчий не з'явився для розгляду вказаного клопотання, про день, час та місце судового засідання повідомлялся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомил .
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про накладення арешту на майно сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення арешту на майно, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100080001732 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2 КК України- від мовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1