СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1779/21
ун. № 759/5023/21
15 березня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080004521 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12019100080004521, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із клопотання про продовження строку досудового розслідування. Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 за № 12019100080004521, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2019, близько 06 год. 47 хв., за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 5-А, було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками падіння з висоти другого поверху будівлі Дитячо-юнацької спортивної школи № 17. Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стала очевидцем смерті ОСОБА_5 , у своїх показах повідомила, що з останнім вона була знайома протягом семи років. 21.06.2019, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_5 в районі станції метро «Академмістечко», поблизу будинку № 24 по проспекту Академіка Палладіна в м. Києві. В подальшому, останні попрямували до магазину, де придбали дві пляшки пива, після чого зателефонували спільному товаришу та запропонували останньому зустрітись, однак останній відмовився. Через деякий час, близько 21 год. 10 хв., до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приєднався їх знайомий на ім'я ОСОБА_7 та останні попрямували до супермаркету «Новус», де придбали ще алкогольних напоїв. Згодом, останні на таксі поїхали до «Труханову острову», де ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли до нічного закладу «ЮБК». Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 поїхали до місця проживання останнього, однак ОСОБА_7 вийшов з таксі раніше, а ОСОБА_6 поїхала до місця свого проживання. Згодом, ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_5 та останні придбали пива, після чого присіли на лавку, щоб поговорити. Після чого, вони вирішили піти до колишнього дитячого садочка, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та піднялись на дах другого поверху зазначеного садочка. Перебуваючи на даху зазначеного приміщення, останні присіли на парапет, біля краю даху. Невдовзі ОСОБА_5 почав засинати та в якийсь момент впав з даху. Побачивши це, ОСОБА_6 викликала працівників поліції та лікарів швидкої медичної допомоги, які по приїзду констатували біологічну смерть ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експерта № 012-136-2484-2019 від 10.10.2019 року, смерть ОСОБА_5 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицьового та мозкового черепу, ушкодженнями оболонок та речовини головного мозку. При судово-медичному токсикологічному дослідженні у фрагменті м'яза від трупа ОСОБА_5 знайдено етиловий спирт в концентрації 1,07 проміле, в сечі - 2,13 проміле. Це свідчить про те, що на момент настання смерті він знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Згідно з висновком експерта № 031-61-2020 від 08.12.2020 (комісійна судово-медична експертиза) встановлено, що враховуючи характер, локалізацію та об'єм тілесних ушкоджень, які були виявлені під час судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_5 , в тому числі переважання об'єму «внутрішніх» ушкоджень над «зовнішніми», наявність ознак струсу тіла, наявність конструкційних переломів 1-3 правих ребер біля навколо-хребетній лінії, з урахуванням місця виявлення трупу ОСОБА_5 , все це дозволяє стверджувати про те, що в даному випадку мало місце падіння тіла з висоти, при цьому первинний контакт з площиною приземлення відбувався правою половиною лицьової частини голови. Траєкторія «польоту тіла» має вигляд параболи, «точка» приземлення була розташована близько 2-3 метрів від точки перпендикуляру падіння, що з урахуванням зросту ОСОБА_5 , свідчить про можливість існування варіанту вільного (без попереднього прискорення) падіння, при цьому «первинне» розташовування потерпілого на даху будинку було обличчям до площини приземлення. Враховуючи текстовий протокол проведення слідчого експерименту, проведений за участю свідка ОСОБА_6 , не виключається вищевказаний умовивід експертів про те, що в даному випадку існує варіант вільного (без попереднього прискорення) падіння ОСОБА_5 , при цьому не можна виключати й те, що в «початковому» процесі падіння ОСОБА_5 міг надати своєму тілу «незначене» прискорення шляхом відштовхування підошвами від стіни будівлі. 18.11.2019, слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , прийнято процесуальне рішення та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення. 21.11.2019, заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 8 скасовано постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття вказаного кримінального провадження. 23.12.2020, слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , прийнято процесуальне рішення та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення. 12.03.2021, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.02.2021, досудове розслідування вказаного кримінального провадження відновлено. На даний час, по вказаному кримінальному провадженні не виконані всі слідчі (розшукові) дії, необхідні для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, оскільки орган досудового розслідування не виключає можливої причетності сторонньої особи до смерті ОСОБА_5 . Зокрема необхідно провести радіорозвідку за фактичним місцем злочину, з визначенням LAC та CID базових станцій операторів мобільного зв'язку, витребувати від операторів мобільного зв'язку інформацію (моніторинг) про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за 22.06.2019. На підставі витребуваної інформації, провести аналіз (моніторинг), в результаті якого встановити перелік телефонів, які зафіксовані в моніторингу на місці події та вхідні і вихідні з'єднання, номери абонентів та тривалість таких з'єднань, з якими зв'язувались телефони, що зафіксовані на місці події 22.06.2019. Провести додатковий слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_9 , оскільки покази останньої під час її допитів змінювались, в частині того, яким чином сидів ОСОБА_5 до моменту падіння з даху. Допитати в якості свідків понятих, яких було залучено до проведення огляду місця події (трупа) та за необхідності провести одночасний допит між останніми та ОСОБА_9 , виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність. У зв'язку з чим, подано вказане клопотання, у якому строк досудового розслідування просить продовжити до 12 місяців, тобто до 15.03.2022.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1,2 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
З урахуванням пояснень наданих слідчим у судовому засіданні, враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, зокрема, отримання результатів радіорозвідки за фактичним місцем злочинута її опрацювання, проведення додаткового слідчого експерименту, допит в якості свідків понятих, яких було залучено до проведення огляду місця події (трупа), а також інших слідчих та процесуальних дій, результати яких мають доказове значення у кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні обґрунтованим, а відтак наявними підстави для його задоволення.
При цьому, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку. Встановлення граничного строку проведення досудового розслідування не позбавляє можливості завершення його раніше, у разі отримання результатів проведених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному проваджені раніше визначеного строку.
Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080004521 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 15.03.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 16 березня 2021 року о 9 год. 15 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1