05.09.07р.
Справа № А37/317-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Джекпот", м.Дніпропетровськ
до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська
про скасування рішення № 0000272108-2935/10/23-325 від 02.02.2007 року
Суддя Кеся Н.Б.
Представники сторін:
Від позивача: Казімир С.М. дов № 1 від 10.01.2007 року
Від відповідача: Гула Г.М. дов № 8210/9/10-016 від 17.05.2007 року
Свідок: Глушко Р.Г.
Свідок: Гуденко П.П.
На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Джекпот" (далі -позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі -відповідач) і просить суд скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000272108-2935/10/23-325 від 02.02.2007 року за порушення п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» на суму 850,00 грн., яке винесено відповідачем-1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що штрафні санкції застосовані безпідставно, порушень чинного законодавства в своїй діяльності позивач не припускав, а спірне рішення прийнято з порушенням встановленого порядку.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що в ході спірної перевірки виявлений факт непроведення позивачем розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, за що Законом встановлена відповідальність у вигляді штрафних санкцій.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
На підставі акту від 15.01.2007року №001060 з перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, який складений працівниками Державної податкової адміністрації України, відповідачем видано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000272108-2935/10/23-325 від 02.02.2007 року на суму 850грн.
Застосування спірних санкцій пов'язується з наступними обставинами. В акті перевіркою зазначається, що встановлено проведення розрахункової операції з внесення готівкових коштів у гральний автомат за допомогою купюроприймача без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу на суму 170,0грн. Акт перевірки підписано з боку позивача із зауваженнями, суть яких полягає в незгоді з наявністю викладеного в акті перевірки порушення.
Правовою підставою для застосування спірних санкцій є п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з яким за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт порушення підтверджений з боку відповідача показаннями свідків Глушко Р.Г. та Гуденко П.П., які пояснилт, що 15.01.2007року вони продилит перевірку залу гральних автоматів, розташованого у м.Дніпропетровську на пр.К.Маркса,55, під час якої вони внесли 170грн. через купюроприймач для гри на гральному автоматі, при цьому через РРО вказана операція проведена не була, чек не виданий.
Заперечення позивача щодо використання купюроприймачів з огляду на наказ директора ТОВ з іноземними інвестиціями «Джекпот» №1/01 від 01.01.2007року про закриття купюроприймачів суд вважає таким, що не спростовує фактичне їх використання на момент перевірки.
Щодо посилання позивача на незаконність проведення перевірки суд зазначає, що статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» за даними обставинами встановлений лише один правовий наслідок, а саме недопущення до перевірки.
Посилання позивача на те, що в акті перевірки сума готівкових коштів на місці розрахунків відповідає даним реєстратора розрахункових операцій, суд також визнає необґрунтованим, оскільки ці дані повинні охоплювати усі розрахункові операції з початку дня, що не належить до обставин, які підлягають дослідженню за предметом спору.
Таким чином, наявність порушень, викладених в акті перевірки, підтверджено під час судового розгляду, тому підстав для скасування спірного рішення судом не вбачається, що є підставою для відмови в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.94, 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного Кодексу України, суд -
В позові відмовити
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Б.Кеся
Постанову оформлено у повному обсязі 17.09.2007року