Справа № 592/2798/21
Провадження № 1-кс/592/1509/21
15 березня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт з майна.
Позиція сторін.
У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді клопотання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги.
Від особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , електронною поштою 15.03.2021 надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту з майна без розгляду.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Положеннями частини 1 та частини 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його, про що подала письмову заяву, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання про скасування арешту по суті.
Таким чином, у зв'язку з тим, що адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання судом по суті подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту з майна без розгляду - клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 170-174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1