Справа № 591/1155/21 Провадження № 3/591/567/21
15 березня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Жулавського С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої головним бухгалтером АТ «Сумиобленерго»
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу, при перевірці діяльності АТ «Сумиобленерго», головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід», норми параграфу 15 розділу «Призначення фінансової звітності - Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 1 (МСБО 1)», підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, п. 135.1 статті 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток, всього у сумі 3103599,0 грн., та п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, абз. 19 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 7710651,0 грн., і як наслідок заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 7710651,0 грн., чим скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.
За цим фактом 17 лютого 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №13/35-00-07-02-01.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, згідно письмових пояснень, вину не визнала.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить наступних висновків.
На підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні надано лише акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного Товариства «Сумиобленерго», який по своїй суті є суб'єктивною думкою перевіряючого суб'єкта та до якого суд відноситься критично, за умови якщо обставини, що в ньому наведені не підтверджуються іншими матеріалами.
Таких матеріалів, якими підтверджувалися б наведені обставини, а також доводили б наявність об'єктивної сторони вчиненого діяння та щодо належності ОСОБА_1 як суб'єкта інкримінованого діяння, до протоколу не додано.
Відтак, на думку суду, достатніх доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не надано, а тому у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов