Справа № 591/6785/20
Провадження № 1-кс/591/682/21
15 березня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12020200000000305 від 28.10.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 366 КК України. З метою встановлення призначення платежів по вказаному рахунку у клопотанні та подальший рух, зокрема на рахунки яких осіб здійснюється зарахування коштів від реалізації нафтопродуктів суб'єктами господарської діяльності, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явився.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12020200000000305 від 28.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 с. 185, ч.2 ст. 292, ч. 1 ст. 366 КК України.
З огляду на положення КПК України досудове розслідування здійснюється саме згідно та в межах внесених до ЄРДР відомостей і невизначеність та неконкретність формулювання відомостей ЄРДР та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, надає органам досудового розслідування можливість здійснювати слідчі дії стосовно невизначеного кола осіб, в результаті чого не можливо визначити наскільки такі слідчі дії є пропорційними внесеним до ЄРДР відомостям та чи не допускається з боку правоохоронних органів свавілля.
У витягу відсутні дані про причетність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, слідчим в супереч ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи товариства, про який йдеться в клопотанні слідчого.
Крім того слідчий суддя вважає, що слідчим всупереч вимог ст. п.2 ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування.
Тому, слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог, необхідних для задоволення клопотання, а тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131-132, 159-163 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1