490/1592/21 від11.03.2021
нп 3/490/1188/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
11 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який працює начальником відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, до Центрального районного суду м. Миколаєва разом з додатками, в порушення вимог ст.ст. 256, 257 КУпАП, було направлено копію складеного відносно ОСОБА_1 протоколу № 02/ОД від 23.02.2021 р. про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП.
За такого, з урахуванням наявності недоліку, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП до Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283-284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП - повернути до Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Скрипченко