Постанова від 10.03.2021 по справі 490/115/21

490/115/21 від10.03.2021

нп 3/490/84/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, 15.12.2020р. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Крім того, постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.02.2021р. було доручено Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області здійснити привід особи, яка притягується до відповідальності в судове засідання, що призначене на 10 год. 30 хв. 10.03.2021р., однак його не було виконано.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 268 КупАП, вказує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такого, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до органу, який їх склав (Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області) - для дооформлення, з метою встановлення фактичного місця проживання правопорушника, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка останнього при розгляді справи є обов'язковою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко

Попередній документ
95520963
Наступний документ
95520965
Інформація про рішення:
№ рішення: 95520964
№ справи: 490/115/21
Дата рішення: 10.03.2021
Дата публікації: 17.03.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.06.2021)
Дата надходження: 21.04.2021
Предмет позову: Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
11.02.2021 10:40 Центральний районний суд м. Миколаєва
10.03.2021 10:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІРКО ІВАН ІВАНОВИЧ
СКРИПЧЕНКО С М
суддя-доповідач:
ДІРКО ІВАН ІВАНОВИЧ
СКРИПЧЕНКО С М
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ковщук Костянтин Федорович