Провадження: 4-с/484/6/21
Справа: 484/678/21
про повернення скарги
15 березня 2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Лужанської Олени Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії,
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просив прийняти скаргу до свого провадження, зобов'язати головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Лужанську Олену Олександрівну скасувати в межах виконавчого провадження №64084036 арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_2 (картка НОМЕР_3 ), відкритого в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у зв'язку з тим, що це є рахунок для отримання заробітної плати, та поновити строк на подання скарги на дії головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Лужанської О.О.
Скаржником ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Ознайомившись із заявою представника скаржника та матеріалами вказаної скарги, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 13 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 7 лютого 2014 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Встановлено, що чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому розділом VIІ ЦПК України. Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, суд вважає, що вищевказана заява скаржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а скарга на дії державного виконавця залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Лужанської Олени Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.