Справа №487/1513/21
Провадження №2/487/1536/21
15.03.2021 року
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про порушення прав споживача,
12.03.2021 р. позивач звернулася до суду із вказаним позовом.
Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що позивачем неодноразово направлено інформаційний запит до Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", однак відповіді на запит не надано. Також, наводить повноваження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, положення різних нормативних актів. Зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль", відмовляючи у наданні інформації, допускає ряд порушень.
У той ж час, у вимогах позовної заяви позивач просить судовим рішенням встановити порушення прав споживача застосуванням Приватним акціонерним товариством "Миколаївська теплоелектроцентраль" необґрунтованих тарифів, що затверджені Національною комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Однак, з позовної заяви є незрозумілим, яким чином наведені позивачем у позові обставини обґрунтовують вимоги позовної заяви, підтверджують порушення прав позивача, як споживача. Також, неконкретно викладені і вимоги позовної заяви, оскільки є незрозумілим, чи просить позивач суд встановити необґрунтованість тарифів у позові чи ні.
У зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також не конкретно викладені вимоги позовної заяви.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду нової позовної заяви із належним зазначенням обставин і вимог позову, із копією для відповідача.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про порушення прав споживача - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Суддя Р.С. Цуркан