Миколаївської області
Справа №477/2403/20
Провадження №3/477/88/21
про повернення справи про
адміністративне правопорушення
15 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2020 року №0000121 вбачається, що ОСОБА_2 , 14 грудня 2020 року о 13.45 годині на 309 км автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» проводив господарську діяльність, здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі - автомобілі марки «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з міста Миколаєва в м. Снігурівка, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до пункту 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», стаття 9 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим порушив приписи частини 1 статті 164 КУпАП.
Справа надійшла до суду 23 грудня 2020 року та призначена до розгляду, з урахуванням наказу голови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2020 року №53 к/ГС про перебування судді Глубоченка С.М. у відпустці з 04 січня 2021 року по 15 січня 2021 року включно, на 28 січня 2021 року.
28 січня 2021 року ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки, однак до суду повернувся конверт з довідкою про причини повернення, в якій зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою.
У зв'язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 10 лютого 2021 року.
В судове засідання 10 лютого 2021 року ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки, однак інформація щодо її вручення в матеріалах справи відсутня.
У зв'язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 26 лютого 2021 року.
10 лютого 2021 року судом до Центру надання адміністративних послуг Снігурівської районної державної адміністрації надіслано запит на інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2
25 лютого 2021 року до суду надійшла відповідь з Центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради №122, в якому зазначено, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутня.
У зв'язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 15 березня 2021 року.
В судове засідання 15 березня 2021 року ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки, однак інформація щодо її вручення в матеріалах справи відсутня.
Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у графі «місце проживання:» особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 , однак, як було встановлено судом, за зазначеною адресою він не зареєстрований.
Відповідно до частини 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 №1376, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно статті 255 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно повернути для належного оформлення, а саме зазначити у відомостях про особу місця її проживання, згідно вимог статті 256 КУпАП.
Керуючись статтею 256 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП повернути до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Держаної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО