Справа № 473/520/21
іменем України
"15" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі - Пащенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вознесенська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
встановив
16 лютого 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її колишній чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,0400 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку та підсобного господарства. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є заявник ОСОБА_1 , яка подала заяву до Другої державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та онук спадкодавця ОСОБА_2 ..
При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини, нотаріусом було встановлено, що в державному акті на право власності на земельні ділянки у написанні по батькові спадкодавця містяться розбіжності, а саме в державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено « ОСОБА_4 » а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_5 », тому нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій та рекомендовано звернутися до суду.
В адміністративному порядку виправити помилку неможливо. В зв'язку з цим заявниця просила встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю.
Ухвалою суду від 18.02.2021 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання заявлених вимог у повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник заінтересованої особи Вознесенська міська рада Миколаївської областів судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, залишає розгляд справи на розсуд суду.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вознесенськ Миколаївської області помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 07.07.2020 р.).
Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,0400 га, розташована на території Вознесенської міської ради, яка призначена для обслуговування житлового будинку та підсобного господарства (державний акт на право приватної власності серії МК виданий на підставі рішення виконкому Вознесенської міської Ради народних депутатів від 21.09.1993 р. №237).
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є заявник , як дружина спадкодавця ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 від 24.05.1969 р., свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 10.09.2019 року), яка подала заяву до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Однак нотаріусом було відмовлено спадкоємцю в оформленні спадкових прав, оскільки було встановлено, що в правовстановлюючому документі, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно містяться розбіжності у написанні по батькові спадкодавця, а саме в державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено « ОСОБА_4 » а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_5 » (довідка роз'яснення Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області №424/02-14 від 24.07.2020 року).
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Виходячі з вищезначеної норми, суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0400 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку та підсобного господарства серії МК виданого на підставі рішення виконкому Вознесенської міської Ради народних депутатів від 21.09.1993 р. №237, підтвердився в судовому засіданні слідуючими доказами:
-свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07.07.2020 р., в якому по батькові зазначено « ОСОБА_5 »;
-Архівним витягом з рішення виконавчого комітету Вознесенської міської Ради народних депутатів від 21.09.1993 р. №237 «Про розгляд заяв громадян на будівництво, оформлення правовстановлюючих документів, упорядкування землекористувань в індивідуальному секторі» наданим державним архівом Миколаївської області №К-667/03-06 від 12.10.2020 р. де зазначено по батькові спадкодавця російською « ОСОБА_6 ».
-Державним актом на право власності на землю МК виданий на підставі рішення виконкому Вознесенської міської Ради народних депутатів від 21.09.1993 р. №237 де по батькові власника зазначено « ОСОБА_4 ».
Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає. Різне написання по батькові у документах, на думку суду, пояснюється технічною опискою з боку особи, що видавала вказаний документ. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлений можливості одержати або відновити документи, що посвідчують даний факт.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення своїх спадкових прав.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273 ЦПК України, суд
ухвалив
заяву - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вознесенськ Миколаївської області правовстановлюючого документу, а саме Державного акта на право власності на землю МК виданий на підставі рішення виконкому Вознесенської міської Ради народних депутатів від 21.09.1993 р. №237, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2394, який посвідчував право власності на земельну ділянку площею 0,0400 га, розташована на території Вознесенської міської ради, яка призначена для обслуговування житлового будинку та підсобного господарства, в якому по батькові власника записано як « ОСОБА_4 ».
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: М.М. Ротар