Справа № 266/987/21
Провадження№ 3/266/468/21
15 березня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в Маріупольськом комунальном підприємстві зеленого будівництва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,
10.02.2021 року о 12.30 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 проводив дорожні роботи з прибирання снігу, виносив бруд на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення та порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 139 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 10.02.2021 року, знаходився на своєму робочому місці по вул. Червонофлотській і виконував роботи по прибиранню снігу згідно з нарядом. Робоче місце було огороджене і обладнано дорожнім знаком, при цьому він знаходився у робочій формі і сигнальному жилеті.
Перевіривши матеріали справи, надавши їм належну оцінку, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 139 КУпАП, виходячи з наступного.
У відповідності з ч. 1 ст.139 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи у разі пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Відповідно п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджений: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №107741 від 10.02.2021 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.02.2021 року; схемою проведення робіт до акту обстеження ділянки дороги; поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції.
Оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/21081100, код за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок отримувача UA 088999980313070106000005721, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні (рахунок UA908999980313111256000026001, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37993783, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783).
Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Суддя Д.Г.Пантелєєв