Справа № 266/748/21
Провадження№ 3/266/358/21
15 березня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д'яченко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №119563 від 28.01.2021 року встановлено, що 28.01.2021 року о 00:40 хв., Донецька області, м. Маріуполь, в Приморському районі по вул. Кронштадська, буд. 14, гр. ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський спокій громадян.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, про що надав відповідну заяву.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №119563 від 28.01.2021 року матеріалами, а саме протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 137224 від 28.01.2021 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 40-1, 173, 247, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави (розрахунковий рахунок № UA 088999980313070106000005721, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків), одержувач платежу Маріуполь.УК/м.Маріуполь/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. за наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя: Д'яченко Д. О.