Рішення від 15.03.2021 по справі 265/1059/21

Справа №265/1059/21

Провадження №2/265/695/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А. М.,

за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

19 лютого 2021 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 09 серпня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі шлюбні відносини між ними фактично припинено, шлюб існує формально. Причиною розпаду відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя та сімейні обов'язки. Спільне господарство між подружжям не ведеться, проживають окремо. Вважає, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ухвали суду від 22 лютого 2021 року справа розглядається у спрощеному провадженні із викликом сторін у судове засідання.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву з проханням розгляду справи за її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін на підставі наявних доказів та приходить до висновку про обґрунтованість пред'явленого позову з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст. 18, 51, 56, 110 Сімейного кодексу України (далі за текстом «СК України»)дружина і чоловік мають рівне право на повагу своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, в тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 09 серпня 2014 року, актовий запис № 326.

У шлюбі мають малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження.

Про наявність спору щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, а також майнового характеру станом на день розгляду справи сторонами не заявлено.

На підставі викладеного, зважаючи також на визнання пред'явленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та моральним засадам суспільства, не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених нею та документально підтверджених витрат з оплати судового збору. Інша частина витрат з оплати судового збору підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 09 серпня 2014 року, актовий запис № 326 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету України 50 % від сплаченого при поданні позову судового збору у загальному розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень, що складає 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні, який було внесено на рахунок № UA928999980313191206000005720, отримувач платежу - Донецьке ГУК/Лівобер.р-н Мар./22030101, код отримувача - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку - 899998, на підставі квитанції № 0.0.2020248394.1 від 18.02.2021 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 265/1059/21).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 15 березня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя ________________________________________

Попередній документ
95520232
Наступний документ
95520234
Інформація про рішення:
№ рішення: 95520233
№ справи: 265/1059/21
Дата рішення: 15.03.2021
Дата публікації: 17.03.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лівобережний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
15.03.2021 09:30 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАЙНОВСЬКИЙ А М
суддя-доповідач:
ВАЙНОВСЬКИЙ А М
відповідач:
Пустовіт Артур Сергійович
позивач:
Пустовіт Катерина Володимирівна