Справа № 523/2853/21
Номер провадження 3/523/2232/21
"09" березня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 123 КУпАП,-
08.02.2021 року о 14-59 год. гр. ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса по вул. 7-ма Пересипська 9/2, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофору та за наявністю шлагбауму який почав опускатись, чим порушив п. 20.5.б ПДР України.
Діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Провина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2021р. серії ДПР18 № 086554.
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з'явилася, причини неявки до суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлено належним чином співробітником поліції підчас складання протоколу, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань чи заяв про перенесення дати слухання справи від особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не надано, як і не надано будь-яких доказів, що могли б виключати вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 123 ч. 2 КУпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 123 ч. 2, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289,294 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.
У разі вилучення посвідчення водія - повернути його ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.
Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя