Справа № 513/852/20
Провадження № 2/513/61/21
Саратський районний суд Одеської області
03 березня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Стороженко О.П., представника відповідача Саджинського Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Стороженко Ольги Петрівни до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
25 вересня 2020 року позивачка ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Стороженко О.П. засобами поштового зв'язку надіслала до суду позовну заяву до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просить: 1.Визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса - Головна філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" № 821/ОС від 25.08.2020 року "Про припинення трудового договору" із провідником пасажирського вагону ОСОБА_1 за п.8 ст.36 КЗпП України. 2.Поновити ОСОБА_1 на посаді провідника пасажирського вагону з 25.08.2020 року. 3. Стягнути з "Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 6030 гривен.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 22.07.2020 року між Пасажирським вагонним депо станції Одеса-Головна філії "Пасажирська компанія "Акціонерного товариства "Українська залізниця" та ОСОБА_1 укладено контракт № 27, зі строком дії з 28.07.2020 по 27.07.2021 року. За пунктом 18 "а" контракту додатковою підставою для припинення та розірвання контракту є встановлення факту перевезення одного і більше безквиткових пасажирів.
07.08.2020 року на станції Слов'янськ в останню хвилину перед відправленням поїзда сполученням Одеса-Костянтинівка-Одеса до вагону № 3 зайшов пасажир. Коли поїзд рушив, пасажир повідомив, що у нього відсутній проїзний документ, тому вона запропонувала пасажиру пройти до штабного вагону, де йому нададуть квитанцію на проїзд ф. ГУ -57.
Про факт наявності безквиткового пасажиру позивачка відразу доповіла начальнику поїзда ОСОБА_2 .
Наказом начальника Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса - Головна № 821/ОС від 25.08.2020 року ОСОБА_1 звільнена з посади провідника пасажирських вагонів з 25.08.2020 року на підставі п.8 ст.36 КЗпП України за порушення підпункту "а" п.18 контракту від 22.07.2020 № 27.
Представник позивачки зазначає, що факт порушення позивачкою контракту не доведено належними та допустимими доказами.
У відповіді на відзив представник позивачки зазначила, що записи про результати перевірки в рейсовому журналі форми ВУ-6 не містять дати та часу здійснення перевірки та інших відомостей, що можуть ідентифікувати обставини, на які посилається відповідач, а також даних щодо заходів, вжитих начальником поїзду відносно будь-якої підлеглої особи.
Відповідачем не дотримано пунктів 3.4, 4.1, 4.3 Порядку проведення перевірок пасажирських поїздів в системі залізничного транспорту, затвердженого наказом "Укрзалізниці" від 24.06.2011 року за № 370-Ц, зокрема, не оформлений акт ЛУ-4.
Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу у загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначене на 06 листопада 2020 року (а.с.34).
10.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Послався на те, що відповідно до підпункту "а" п.18 контракту, працівник може бути звільнений, а цей контракт розірваний з ініціативи роботодавця до закінчення терміну його дії у разі встановлення факту перевезення безквиткових пасажирів або надлишкової поклажі.
Вважає, що факт перевезення безквиткових пасажирів підтверджується записом рейсового журналу начальника поїзда ОСОБА_2 та протоколом № ПКВЧД-3-16/318 від 11.08.2020 р. оперативної наради при начальнику пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна.
11.08.2020 року ОСОБА_1 вручено попередження № ПКВЧД-3-14/665 про звільнення через два тижні у зв'язку з порушенням умов контракту № 27 від 22.07.2020 року, на підставі п.8 ст.36 КЗпП України.
Наказом начальника Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса - Головна № 821/ОС від 25.08.2020 року ОСОБА_1 звільнена з посади провідника пасажирських вагонів з 25.08.2020 року на підставі п.8 ст.36 КЗпП України за порушення підпункту "а" п.18 контракту від 22.07.2020 № 27.
Зазначив, що спір між сторонами виник з приводу припинення трудового договору з працівником з підстав, передбачених контрактом, відповідно до п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України, а тому норми ч.3 ст.40 КЗпП України на ці відносини не поширюються (а.с. 43-49).
Вважає, що звільнення позивачки відбулося з дотриманням норм законодавства, а тому відсутні підстави для поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.43-49).
19 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору. Заяву обґрунтував тим, що предметом спору не можуть бути дії відповідача, оскільки звільнення позивачки відповідає умовам контракту і законодавства; відносини між сторонами не виходять за межі трудових відносин, які обумовлені контрактом і нормативними документами, а тому відсутній спір як такий (а.с.56-57).
26 листопада 2020 року представник позивачки звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: рейсового журналу поїзда № 92/91 сполученням Одеса-Костянтинівка-Одеса із відповідними записами (а.с.61-62).
Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі було відмовлено. Клопотання представника позивачки про витребування доказів задоволено та витребувано у відповідача для огляду та дослідження в судовому засіданні рейсовий журнал поїзда № 92/91 сполученням Одеса-Костянтинівка-Одеса із записами, що містять період звільнення позивачки ОСОБА_1 . Підготовче провадження було закрито та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.88-89).
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Стороженко О.П. позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив (а.с.66-75). Просили скасувати наказ (розпорядження) про звільнення позивачки з роботи, поновити її на посаді провідника пасажирського вагону та стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно наданого розрахунку станом на 03.03.2021 року у розмірі 43186,20 гривень (а.с.131-133).
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 не була членом профспілки виробничого підрозділу пасажирського вагонного депо станції Одеса - Головна. Стверджував, що ОСОБА_1 після пункту обороту Костянтинівка працювала в 3 зміні на вагоні № 3, починаючи з 16:37 годин 07.08.2020 року по 04:11 годину 08.08.2020 року. Вважає, що зазначена інформація підтверджує, що саме ОСОБА_1 заступила працювати в тому періоді часу, коли було встановлено факт перевезення безквиткового пасажиру (а.с.111-113). В судове засідання 03 березня 2021 року не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.130).
Вислухавши позивачку та її представника, заперечення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази суд приходить до наступних висновків.
Частиною 3 ст. 21 КЗпП України встановлено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.
За положеннями ст.24 КЗпП трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим, зокрема, при укладенні контракту.
Статтею 15 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено, що трудові відносини працівників залізничного транспорту загального користування регулюються на підставі Кодексу законів про працю України, Положення "Про дисципліну працівників залізничного транспорту України", іншими актами законодавства України про працю.
Працівники залізничного транспорту загального користування, які здійснюють обслуговування пасажирів, працевлаштовуються за контрактною формою трудового договору. Перелік категорій працівників залізничного транспорту, які працевлаштовуються за контрактною формою трудового договору, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 року за № 764 (із змінами, внесеними Постановою КМ N 630 26.04.2003) затверджений Перелік категорій та посад працівників залізничного транспорту, які працевлаштовуються за контрактною формою трудового договору. До зазначеної категорії відноситься провідник пасажирського вагона.
22.07.2020 року між Пасажирським вагонним депо станції Одеса-Головна філії "Пасажирська компанія "Акціонерного товариства "Українська залізниця" та провідником пасажирських вагонів ОСОБА_1 укладено контракт № 27, зі строком дії з 28.07.2020 по 27.07.2021 року.
Як вбачається з копії трудової книжки позивачки, наказом Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса - Головна філії "Пасажирська компанія" АТ "Українська залізниця" № 704/ОС від 22.07.2020 року ОСОБА_1 прийнята провідником пасажирського вагона резерву провідників на умовах контракту (а.с.21-22).
11.08.2020 року ОСОБА_1 ознайомлена з повідомленням № ПКВЧД-3-14/665 про те, що у зв'язку з порушеннями нею, провідником пасажирського вагона, трудовий договір (контракт) № 27 від 22.07.2020 року з нею буде розірвано, а вона звільнена на підставі п.8 ст.36 КЗпП України не раніше ніж через два тижні після ознайомлення з цим повідомленням (а.с. 23).
12.08.2020 року начальник Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса - Головна філії "Пасажирська компанія" АТ "Українська залізниця" звернувся до голови профспілкової організації депо з поданням про надання згоди на дострокове розірвання контракту по п.8 ст. 36 КЗпП України з провідником пасажирського вагону резерву провідників ОСОБА_1 (а.с.26).
Згідно витягу з протоколу № 287 від 18.08.2020 р. засідання профспілкового комітету ПК ВЧД-3 профспілкової організації Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії "Пасажирська компанія "АТ "Укрзалізниця" встановлено, що ОСОБА_1 не є членом профспілкової організації пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна. Проте, голосували: за - одноголосно (а.с.27).
Наказом (розпорядженням) начальника Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса - Головна № 821/ОС від 25.08.2020 року ОСОБА_1 звільнена з посади провідника пасажирського вагона резерву провідників 25.08.2020 року за п.8 ст.36 КЗпП України, на підставі, передбаченій контрактом. Підставою звільнення в наказі зазначений підпункт "а" п.18 контракту від 22.07.2020 № 27, ст.36 КЗпП України (а.с.20).
Як вбачається зі змісту наказу від 25.08.2020 року, в наказі про звільнення позивачки не зазначені дата, час та місце встановлення факту порушення контракту, за вчинення якого була звільнена ОСОБА_1 , а також не конкретизовано, в чому полягає зазначене порушення. В наказі не наведено перелік документів (акти, записи з рейсового журналу, пояснення безквиткового пасажиру, пояснення ОСОБА_1 , тощо), на підставі яких був зроблений висновок про встановлення факту перевезення ОСОБА_1 одного і більше безквиткових пасажирів.
Згідно з п. 8 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 р. "Про практику розгляду судами трудових спорів", вирішуючи позови про поновлення на роботі, осіб, звільнених за п.8 ст.36 КЗпП, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір при наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання.
Підпунктом "а" п.18 укладеного між сторонами контракту додатковою підставою для припинення та розірвання контракту, не передбаченою чинним законодавством, є встановлення факту перевезення одного і більше безквиткових пасажирів.
Частиною 2 п.18 контракту при розірванні контракту з підстав, не передбачених чинним законодавством, звільнення проводиться за пунктом 8 статті 36 КЗпП України за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації членом якої є працівник.
Відповідно до п.20 контракту при достроковому розірванні контракту у разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов'язань, передбачених контрактом, він розривається з попередженням відповідної сторони за два тижні.
Частинами 1, 4, 5 ст. 241-1 КЗпП України передбачено, що строки виникнення і припинення трудових прав та обов'язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Строк, обчислюваний тижнями, закінчується у відповідний день тижня. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.
Судом встановлено, що 11.08.2020 року ОСОБА_1 була ознайомлена з повідомленням № ПКВЧД-3-14/665 про те, що у зв'язку з порушеннями нею, провідником пасажирського вагона, трудовий договір (контракт) № 27 від 22.07.2020 року з нею буде розірвано, а вона звільнена на підставі п.8 ст.36 КЗпП України не раніше ніж через два тижні після ознайомлення з цим повідомленням (а.с. 23).
Відповідно до п.20 контракту, він може бути розірваний не раніше ніж через два тижні після ознайомлення ОСОБА_1 з відповідним повідомленням, тобто не раніше 26.08.2020 року. Наказ про звільнення позивачки був виданий 25.08.2020 року. Отже, при звільненні позивачки не дотримано визначеного в п.20 контракту порядку його розірвання.
На підтвердження факту перевезення ОСОБА_1 безквиткових пасажирів представник відповідача надав до суду рейсовий журнал № 45 пасажирського поїзда № (форма ВУ-6), який розпочато 11.07.2020 року та протокол № ПКВЧД-3-16/318 від 11.08.2020 р. оперативної наради.
В рейсовому журналі є запис такого змісту: "На дільниці Краматорськ - Лозова було здійснено обхід поїзда, в вагоні № 3/14320 був виявлений безквитковий пасажир. Пасажиру оформлено проїзд до станції Барвінкове".
Отже, запис не містить відомостей про дату, час та місце проведення перевірки та виявлення безквиткового пасажира, прізвище провідника, який обслуговував вагон № 3 на час виявлення безквиткового пасажиру (а.с.97-100).
Згідно протоколу № ПКВЧД-3-16/318 від 11.08.2020 р. оперативної наради при начальнику пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна зафіксовано розгляд оперативної інформації стосовно перевезення безквиткового пасажира у вагоні № 3 поїзда № 91 сполученням Костянтинівка - Одеса в добу 07.08.2020 р.
Як зазначено в протоколі "встановлено, що в період з 06.08. по 08.08.2020 вагон № 03/14320 поїзда № 92/91 сполученням Одеса - Костянтинівка - Одеса обслуговували два провідника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 під керівництвом начальника поїзда ОСОБА_2 . Начальник поїзда повідомив, що під час обходу поїзда згідно графіка, після ст. Слов'янськ, провідник вагона № 03 ОСОБА_1 доповіла йому, що по ст. Краматорськ здійснила посадку пасажира без проїзного документа для подальшого оформлення проїзду начальником поїзда. Начальник поїзда роз'яснив провіднику, що її дії були не вірними, що посадка здійснюється тільки з дозволу начальника поїзда і тільки у штабний вагон. Зі слів провідника, вона розгубилась, коли пасажир підбіг до вагону в останню хвилину перед відправленням. Начальник поїзда оформив пасажиру квитанцію ф. ГУ-57 на проїзд".
Відповідно до п. 18.1 Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджених наказом № 1196 від 27.12.2006 р. Міністерства транспорту та зв'язку України, контроль за перевезенням та обслуговуванням пасажирів здійснюється службовими та посадовими особами перевізника в межах наданих їм повноважень лише під час виконання ними службових обов'язків.
Пунктом 18.5 Правил визначено, що результати перевірки особи, які здійснюють контроль, записують у рейсовий журнал поїзда (журнал про контроль на вокзалі), а у разі виявлення фактів оформлення проїзних документів з порушенням цих правил повинні скласти акт і направити його відповідним підприємствам для реагування та вжиття заходів.
Згідно з п. 18.6 Правил, якщо під час здійснення контролю поїзда виявлено пасажира без проїзного документа або з безплатним проїзним документом, але за відсутності у пасажира документа, що підтверджує право на таку пільгу, то він уважається безквитковим і повинен сплатити штраф та оплатити проїзд від станції посадки до місця призначення.
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.04.2006 за № 337 затверджений Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення на залізничному транспорті, відповідно до п. 2.18 якого начальниками пасажирських поїздів (механіками-бригадирами пасажирських поїздів), контролерами-ревізорами пасажирських поїздів, ревізорами-інструкторами пасажирських поїздів (за квитанцією форми ЛУ-9) оформляється штраф за такі правопорушення, зокрема, безквитковий проїзд пасажира, а так само провезення без квитка дитини віком від семи до шістнадцяти років у поїздах приміського, місцевого або дальнього сполучення (частина перша статті 135 КУпАП).
Пунктами 3.4, 4.1, 4.3 Порядку проведення перевірок пасажирських поїздів в системі залізничного транспорту, затвердженого наказом Укрзалізниці від 24.06.2011№ 370-Ц передбачено, що виявлені випадки, в тому числі і перевезення безквиткових пасажирів, під час перевірки оформлюються актами ЛУ-4; перші екземпляри актів направляються для вжиття заходів керівництву залізниць приписки поїздів, другий - під розпис лишається керівнику поїзної бригади, а третій - у справи контролюючого органу; на основі записів у рейсовому журналі, копій актів, телеграфних повідомлень, керівництво залізниці проводить оперативний розбір допущеного порушення з викликом винних осіб, та вживає конкретних заходів впливу.
У порушення зазначених локальних нормативних актів факт перевезення безквіткового пасажиру не було зафіксовано належним чином, а саме: акт за формою ЛУ-4 не складався, квитанції про сплату безквитковим пасажиром коштів за проїзд та квитанції про сплату штрафу в матеріалах справи відсутні, відсутні пояснення з цього приводу безквиткового пасажиру та провідників, які обслуговували вагон № 3.
Згідно з графіком чергувань провідників вагонів поїзда 92/91 Одеса-Костянтинівка-Одеса, який знаходиться в рейсі з 06 серпня до 08 серпня 2020 року, вагон 3/14320 обслуговувала провідник вагона ОСОБА_4 - 2 зміна; вагони 3 та 4 - провідник ОСОБА_1 - 3 зміна; вагон 4/14858 провідник ОСОБА_5 - 1 зміна (а.с.98).
Відповідно до виписки з графіку роботи провідників поїзда 92 Одеса-Костянтинівка з 01.06.2020 р. при нормі обслуговування 3 на 2 вагона:
1 зміна 15:14-22.08; 03:38-10:27; 14-34-16:37; 22:24-12:06
2 зміна 15:14-03:38; 09:10-12:30; 16:37-22:24; 04:11-12:06
3 зміна (підміна) 15:14-16:34; 22:08-10:27; 12:30-14:34; 16:37-04:11; 09:58-12:06 (а.с.101)
Суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача про те, що після пункту обороту Костянтинівка ОСОБА_1 працювала в 3 зміні на вагоні № 3, починаючи з 16:37 годин 07.08.2020 по 04:11 годину, і що саме в цей період часу був встановлений факт перевезення безквиткового пасажиру. При цьому суд виходить з того, що в рейсовому журналі не зазначений час та конкретне місце проведення перевірки та виявлення безквиткового пасажиру. Крім того, згідно графіку роботи провідників 2 зміна триває з 16:37 години до 22:24 години та у вказаний період часу відповідно до графіку чергувань вагон № 3 обслуговувала інший провідник.
Частинами 1, 2 ст. 235 КЗпП України встановлено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Оскільки порушення позивачкою п.18 "а" контракту, а саме: факт перевезення безквиткових пасажирів не підтверджений належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, що звільнення позивачки проведено без законної підстави, з порушенням визначеного в п.20 контракту порядку його розірвання.
За встановлених обставин позов належить задовольнити, наказ (розпорядження) Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса - Головна філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" № 821/ОС від 25.08.2020 року про звільнення позивачки визнати незаконним та скасувати; поновити позивачку на посаді провідника пасажирського вагона резерву провідників Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса - Головна філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з 25 серпня 2020 року та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
ОСОБА_1 звільнена з роботи 25.08.2020 року, тому розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу належить здійснити, починаючи з 26.08.2020 року.
Відповідно до пункту 10 Контракту, укладеного між сторонами, за виконання обов'язків, передбачених цим контрактом працівнику встановлюється: посадовий оклад у розмірі 6030 гривень; надбавка за вислугу років; доплата за роз'їзний характер роботи; щомісячна премія за результатами роботи відповідно до Положення про преміювання, доплата за роботу у нічний час (за відпрацьовані години з 22.00 до 6.00) у розмірі 40% посадового окладу та вечірній час (за відпрацьовані години з 18.00 до 22.00 години) у розмірі 20 % до посадового окладу; оплата за роботу у святкові та неробочі дні, надурочний час відповідно до чинного законодавства України, всі види додаткових виплат, премій, тощо, передбачених колективним договором.
В пункті 6 постанови Пленума Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз'яснено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (далі- Порядок).
Відповідно до пункту 5 розділу IV зазначеного Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, проводяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Згідно з п. п. 3, 4 Порядку (в редакції, чинній на день звільнення позивачки) при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітникам-почасовикам; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші. При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місця не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов'язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.
Особливості регулювання робочого часу і часу відпочинку окремих категорій працівників залізничного транспорту, робота яких безпосередньо пов'язана із забезпеченням безпеки руху поїздів і обслуговуванням пасажирів, затверджені Наказом Укрзалізниці від 10.03.1994 року № 40-ц, відповідно до п. 1.3 якого, для працівників, зайнятих на цілодобових безперервних роботах, а також на інших роботах, де за умовами виробництва може бути збережена встановлена щоденна тривалість робочого часу, керівництво підприємства за узгодженням з комітетом профспілки може запроваджувати підсумований облік робочого часу з періодом обліку - місяць, квартал, тура. При цьому норма робочих годин визначається множенням кількості робочих днів в періоді обліку за календарем цього року на тривалість робочого дня, визначеного для шестиденного робочого тижня з урахуванням скорочення робочого часу в передвихідні і передсвяткові дні.
Пунктами 7, 8, 9 контракту, укладеного між сторонами, визначено, що для працівника встановлюється графік роботи і відпочинку, що розробляється на підставі відповідного наказу Укрзалізниці, яким затверджені рекомендовані графіки роботи та відпочинку працівників. Облік робочого часу та обліковий період проводиться за даними маршрутних листів. Особливості режиму часу працівника є роз'їзний характер роботи з підсумованим обліком робочого часу. Обліковим періодом вважається квартал (місяць).
Згідно розрахунку заробітної в липні 2020 року ОСОБА_1 відпрацьовано 28 днів та їй нараховано 1033,12 грн., в серпні 2020 року - 103 години та нараховано 4704,33 грн. (а.с.118-119). Отже, за 2 місяці відпрацьовано 131 година та нараховано заробітної плати розмірі 5646,14 грн. Таким чином, середньомісячна заробітна плата позивачки складає 2823,07 грн. (5646,14 грн.: 2), а середньогодинна 43,10 грн. (5646,14 грн.: 131 годину).
У вересні 2020 року було 176 робочих годин; у жовтні 2020 року - 167 годин, у листопаді 2020 року - 168 годин; у грудні 2020 року - 174 години; у січні 2021 року -157 годин; у лютому 2021 року- 160 годин, а разом 1002 години.
Таким чином, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить: 43186,20 грн. (43,10 грн. х 1002 години ).
Отже, з відповідача на користь позивачки належить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.08.2020 року по 03.03.2021 року у загальній сумі 43186,20 грн.
За положеннями частини 6 ст.235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
Пунктами 2, 4 частини 1 ст. 430 ЦПК України встановлено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника;
Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення на її користь з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Згідно з частиною ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору.
Тому з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 1681,60 копійок (840,80 грн.+840, 80 грн.)
Керуючись ст.ст. 2-15, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 , 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Стороженко Ольги Петрівни до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса - Головна філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" № 821/ОС від 25.08.2020 року "Про припинення трудового договору (контракту)" із провідником пасажирського вагона ОСОБА_1 за п.8 ст.36 КЗпП України.
Поновити ОСОБА_1 на посаді провідника пасажирського вагона резерву провідників Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса - Головна філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з 25 серпня 2020 року.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 43186 (сорок три тисячі сто вісімдесят шість) гривень 20 копійок без урахування відповідних податків й інших обов'язкових платежів.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення на її користь з Акціонерного товариства "Українська залізниця" середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь держави судовий збір в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складене 15 березня 2021 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 15.02.2018 року органом 5144, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Представник позивача: адвокат Стороженко Ольга Петрівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2293 від 10.08.2012 р., видане кваліфікаційно-дисціплінарною комісією адвокатури Одеської області, 65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 38-б.
Відповідач: Акціонерне товариство "Українська залізниця", код ЄДРПОУ 40075815, 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5.
Суддя А. І. Бучацька