Справа № 236/4026/20
05.03.2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ЧП"Луч"-водій, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 КУпАП,
25.11.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№180794 від 20.11.2020 року- 20.11.2020 року о 08 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автобусом "Рута", державний номерний знак НОМЕР_1 , маршрутом Лиман-Торське, здійснював перевезення пасажирів в кількості більшій ніж місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим не виконав вимоги постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.44-3 КУпАП.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, диском з відеозаписом.
Адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 25.11.2020 року.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, правопорушник ОСОБА_1 викликалась до судового засідання шляхом надіслання повістки суду та розміщення оголошення на офеційному сайті суду, але жодного разу в судові засідання він не з'явився про причини свого не прибуття суд не повідомив.
Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.
Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 п. 7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що правопорушення було вчинене 20.11.2020 року, суддя приходить до висновку, що на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закінчився, в зв'язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя -