Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/153/20
Номер провадження: 1-кп/511/27/21
12 березня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області матеріали об'єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019160390000948 від 24.12.2019 року та за №12020160390000445 від 04.08.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України
В невстановлений час в невстановленому місці у ОСОБА_8 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою особистого вживання, в невстановленому місці незаконно зірвав рослини коноплі з листям та суцвіттям, тим самим скоїв незаконне придбання наркотичного засобу.
Далі ОСОБА_8 , приніс вищевказану рослину коноплі за місцем власного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, з метою особистого вживання, висушив та подрібнив їх, тим самим виготовив придатний до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому незаконно з метою особистого вживання зберігав за місцем свого проживання.
24.12.2019 в період часу з 21.30 до 23.10 в порядку ст.233 КПК України було проведено невідкладний обшук, в подальшому санкціонований ухвалою слідчого судді, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 , в ході була вилучена речовина рослинного походження у засушеному стані, масою 635,18 грамів, яка відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 / з наступними змінами та доповненнями/ належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 517,57 грамів, та вилучені нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходились на фрагменті полімерної пляшки і на металевому предметі, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,09 грама.
Крім того, у травні 2020 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_8 на присадибній ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , що належить його матері ОСОБА_9 , виявив сходи рослин конопель, що зійшли самосівом, у кількості 40 штук. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування коноплі для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 в період з травня 2020 по 06 серпня 2020 в порушення вимог ст.ст. 8,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу на присадибній ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював догляд за вищевказаними рослинами конопель, а саме: систематично обробляв їх від бур'янів та поливав.
06 серпня 2020 в ході санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку, на вказаній присадибній ділянці було виявлено та вилучено 40 рослин роду коноплі, які проростали у ґрунті та які ОСОБА_8 незаконно вирощував без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 в інкримінованих йому злочинах визнав себе винним повністю, щиросердно розкаявся і пояснив, що дійсно він на час вчинення інкримінованих йому злочинів постійно вживав наркотичні засоби, які сам для себе виготовляв. З цією ж метою він збирав листя дикорослих рослин конопель на пустирі м.Роздільна Одеської області, висушував їх та подрібнював, зберігаючи за місцем проживання, та виготовляв приладдя для власного вживання зібраного листя коноплі шляхом куріння. Саме з метою виготовлення у майбутньому наркотичних засобів для себе особисто він і залишив 40 найкращих рослин коноплі, які виросли самосівом, на присадибній ділянці за місцем проживання, обробляючи ділянку з рослинами. Зауважив, що обшук 24.12.2019 проведений слідчим без адвоката, хоч він його вимагав. А також до проведення обшуку працівники поліції тримали його роздягнутим на холоді приблизно 2 години.
Крім показань обвинуваченого, його вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
-показаннями свідка ОСОБА_10 , згідно яких він був присутнім у якості понятого під час проведення обшуку в будинку обвинуваченого по АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було виявлено наркотичні речовини в банці, а також шприці та бульбулятор. Виявлені речі були упаковані та опечатані. Стосовно обвинуваченого працівниками поліції ніяких незаконних дій вчинено не було. Обвинувачений після проведення обшуку відмовився підписувати протокол без адвоката, але в ході проведення обшуку адвоката не вимагав. Також під час проведення обшуку були присутні мати обвинуваченого та сестра, які також адвоката не вимагали, мати плакала, в хаті був безлад, розбиті стекла у дверях.
- аналогічні покази надав другий понятий свідок ОСОБА_11 .
Зазначені показання свідків підтверджуються також відеозаписом проведення обшуку у обвинуваченого 24.12.2019, оглянутим судом, з якого вбачається, що під час проведення обшуку ні обвинувачений, ні його родичі не вимагали присутності адвоката, обвинувачений першій раз сказав за захисника, коли відмовився без нього підписувати протокол обшуку, що спростовує доводи обвинуваченого про незаконність проведення у нього обшуку 4.12.2019 без адвоката.
-показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно яких він як ДОП приїхав 24.12.2019 на АДРЕСА_1 на виклик з приводу домашнього насильства сина до матері. Обвинувачений був в неадекватному стані, стояв в шортах у дверях, в дверях будинку були вибиті стекла, матір їх пустила в будинок, а сестра тримала собаку, щоб вони увійшли. Матір повідомила, що син вживає наркотичні речовини і тримає їх вдома, зокрема, в коридорі стояла пластикова банка з наркотичною речовиною і мати підтвердила, що це наркотик і він належить її сину, тому була викликана СОГ, в будинку проведений обшук та виявлені наркотики;
- показаннями свідка ОСОБА_13 - батька обвинуваченого, який пояснив, що 24.12.2019 був на роботі, йому зателефонувала племінниця, повідомила, що його син дебоширить, він попросив її викликати поліцію. Другий раз в серпні 2020 року працівники поліції виявили у них на городі коноплю, яку ймовірно курив його син. Зараз поведінка сина змінилась на краще, він добровільно лікується від наркоманії;
-показаннями в ході судового розгляду свідка ОСОБА_9 , згідно яких вона є матір'ю обвинуваченого, який зловживав наркотиками. 24.12.2019 її син дебоширив, кидався дверями, перебив стекла, і племінниця викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то сина вивели на вулицю і там тримали роздягнутого, а самі виявили наркотики сина в хаті та викликали слідчу групу. Слідчий провів обшук та виявив наркотичні речовини, які дійсно належали обвинуваченому, адвоката під час обшуку вони не просили, в ході обшуку до сина або неї ніяких незаконних дій не вчинялось. В серпні 2020 року сусідка викликала поліцію, оскілки на їх присадибній ділянці виросла конопля. ЇЇ син ОСОБА_8 приніс кущ коноплі з прогулянки та вона насіялась на городі. Вона намагалась її вирвати, але син найкращу залишив, вона нагадувала йому ялинки. Зараз син добровільно лікується від наркоманії, знаходиться на державній програмі лікування;
- повідомленням зі служби 102 про те, що 24.12.2019 о 18.42 за адресою: АДРЕСА_1 , син-наркоман буянить, в агресивному стані розбив телевізор, заявник ОСОБА_13 боїться, що він може нашкодити своєї матері;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2019 за №12019160390000948, за попередньою правовою кваліфікацією ст.309 ч.1 КК України за фактом виявлення за місцем проживання ОСОБА_8 наркотичних речовин працівниками СРПП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області під час виїзду за повідомленням про домашнє насильство;
-протоколом обшуку з фототаблицею та відеозаписом від 24.12.2019, проведеного невідкладно в ході отримання інформації по кримінальному провадженню №12019160390000948 від 24.12.2019 з метою врятування майна та речових доказів, а саме: відшукання та збереження в подальшому в якості речових доказів наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів 24.12.2019 в період часу з 21:30 год. до 23:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 , в ході якого в житлових кімнатах будинку виявлено та вилучено: шприц об'ємом 2,5 мл. з рідиною прозорого кольору невідомого походження який заповнений до відмітки 1 мл. та упакований в спеціальний пакет №ЕХР0203817, зрізану на дні пляшку коричневого кольору з нагаром з металевим ковпачком з нагаром які упаковано до спеціального пакету №ЕХР0307445, пластикову банку з червоною кришкою об'ємом 6 л. яка заповнена рослинною сіро-зеленого кольору зовні схожою на рослину роду коноплі, котру упаковано до спеціального пакету №ЕХР0402239, рослину сіро-зеленого кольору, котру упаковано до спеціального пакету №ЕХР0203816, подрібнену рослину сіро-зеленого кольору, яку упаковано до спеціального пакету №ЕХР0307446, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12019160390000948;
- ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.12.2019, згідно якої постановлено вважати правомірним проведений обшук в житлі, господарських та підсобних спорудах та території присадибної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речових доказів та врятування майна;
-висновком експерта №76-Х від 20.01.2020 року, згідно якого нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходились на фрагменті полімерної пляшки і на металевому предметі, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,09 грама; речовина рослинного походження зеленого та жовто-зеленого кольору, яка була упакована до трьох полімерних пакетів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 424,26г, 85,36г та 7,95г;
- повідомленням зі служби 102 про те, що 04.08.2020 о 19.55 за адресою: АДРЕСА_1 , сусід ОСОБА_8 в наркотичному стані дебоширить, виламує ворота заявниці, вимагає поліцію;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2020 за №12020160390000445 за фактом незаконного вирощування коноплі за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою правовою кваліфікацією ст.310 ч.2 КК України;
- ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.08.2020, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку в житлі, господарських та підсобних спорудах та території присадибної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , де зареєстрований та мешкає громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- протоколом обшуку від 06.08.2020 з фототаблицею та відеозаписом, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , де зареєстрований та мешкає громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого були виявлені та вилучені 40 кущів рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщені до поліетиленових пакетів та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню;
- висновком експерта № 1875 - Х від 11.08.2020, представлені на експертизу 40 рослин є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Твердження обвинуваченого про застосування до нього насильства працівниками поліції під час виїзду на виклик щодо домашнього насильства будуть перевірятись відповідно до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.07.2020, якою доручено прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області внести відомості в ЄРДР, передати справу за підслідністю та доручити ДБР України в м. Миколаїв провести перевірку фактів застосування насилля з боку працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області до обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Положеннями ст. 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Аналізуючи всі перевірені у судовому засіданні докази , суд вважає, що у своїй сукупності зазначені докази дозволяють суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого в пред'явленому йому обвинуваченні, в повному об'ємі .
Приведений об'єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв'язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку відносно обвинуваченого .
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні злочинів ч.2 ст.309 ,ч.2 ст.310 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого за першим епізодом належить кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом якого були наркотичні засоби у великих розмірах.
Дії обвинуваченого за другим епізодом належить кваліфікувати за ч.2 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.
При цьому із пред'явленого обвинувачення за обома епізодами слід виключити таку кваліфікуючу ознаку як вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, оскільки доказів наявності вироку суду, яким би ОСОБА_8 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.307 КК України, суду не надано.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, що відносяться згідно ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, позитивна характеристика за місцем проживання, його хронічна хвороба та похилий вік батьків, з якими він разом проживає; ОСОБА_8 вважається таким, що немає судимостей. Згідно довідки №16 від 05.08.2020 року виданої поліклінічним відділенням КНП СВТГРР «Роздільнянської ЦРЛ», ОСОБА_8 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом f 19.2, що відповідно до міжнародного класифікатору розшифровується, як синдром залежності, на теперішній час проходить лікування.
Обставин, які б обтяжували покарання , не встановлено.
Згідно досудової доповіді, складеної 27.03.2020 органом пробації, виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Але під час складання доповіді органом пробації бралась до уваги наявність такої кваліфікуючої ознаки в діях обвинуваченого за ч.2 ст.309 як вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, яка судом була виключена.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час тривалого терміну іспитового строку, згідно із ст.75 КК України та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України .
Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт з тимчасово вилученого майна слід скасувати, але долю вказаного майна слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України ,як долю речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 слід стягнути процесуальні витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався і підстав його обирати у суду немає.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.2 ст.309 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі ;
- за ч.2 ст.310 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі ;
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на обвинуваченого обов'язки :
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15.11.2018, дійсний до 15.11.2028, орган що видав 5140) на користь держави витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів №76-Х у сумі 3140,20 грн та експертизи наркотичних засобів №1875-Х у сумі 1961,40 грн , а всього 5101 грн. 60 коп.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна: шприц об'ємом 2,5 мл. з рідиною прозорого кольору невідомого походження, який заповнений до відмітки 1 мл. та упакований в спеціальний пакет №ЕХР0203817, зрізану на дні пляшку коричневого кольору з нагаром з металевим ковпачком з нагаром які упаковано до спеціального пакету №ЕХР0307445, пластикову банку з червоною кришкою об'ємом 6 л. яка заповнена рослинною сіро-зеленого кольору зовні схожою на рослину роду коноплі, котру упаковано до спеціального пакету №ЕХР0402239, рослину сіро-зеленого кольору, котру упаковано до спеціального пакету №ЕХР0203816, подрібнену рослину сіро-зеленого кольору, яку упаковано до спеціального пакету №ЕХР0307446 , накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.12.2019.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна - 40 кущів рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщені до поліетиленових пакетів, які 06 серпня 2020 року були вилучені працівниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.08.2020.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази - шприц об'ємом 2,5 мл. з рідиною прозорого кольору невідомого походження який заповнений до відмітки 1 мл. та упакований в спеціальний пакет №ЕХР0203817, зрізану на дні пляшку коричневого кольору з нагаром з металевим ковпачком з нагаром які упаковано до спеціального пакету №ЕХР0307445, пластикову банку з червоною кришкою об'ємом 6 л. яка заповнена рослинною сіро-зеленого кольору зовні схожою на рослину роду коноплі, котру упаковано до спеціального пакету №ЕХР0402239, рослину сіро-зеленого кольору, котру упаковано до спеціального пакету №ЕХР0203816, подрібнену рослину сіро-зеленого кольору, яку упаковано до спеціального пакету №ЕХР0307446 , 40 кущів рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Речові докази - дві флеш - карти «Kingston» об'ємами пам'яті 32 ГБ кожна з відеофіксацією проведення обшуків - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1