Справа № 522/13116/20
Провадження № 2/522/756/21
03 березня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Звонецької І.М.
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що його матеріальне становище змінилося у зв'язку з втратою попереднього місця роботи, а тому просить суд змінити розмір аліментів встановлений постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року по справі № 522/14585/19.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
13 жовтня 2020 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про збільшення розміру аліментів.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
21.12.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року клопотання про витребування доказів задоволено, а саме: Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у Акціонерного банку «Південний», у Акціонерного товариства «Ощадбанк», у Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль», у Акціонерного товариства «Укрексімбанк», у Акціонерного товариства «Альфа-банк» у Акціонерного товариства «Альфа-банк» інформацію стосовно того, чи має ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківські рахунки у банку та інформацію про рух грошових коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом 2018-2020 років.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду справи по суті.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Гареєва Євгена Шамільовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів- повернуто заявнику.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишено без розгляду.
У судове засідання призначене на 03 березня 2021 року з'явився позивач ОСОБА_1 , надав суду особисті пояснення, надав для огляду оригінали документів, а саме: паспорт моряка - остання відмітка 18.09.2019 року, закордонний паспорт - остання відмітка жовтень 2019 року, послужна книжка моряка - останній запис жовтень 2018 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача суд приходить до наступних висновків.
Так судом встановлено, що 12 червня 2020 року Одеським апеляційним судом ухвалено постанову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 7500,00 гривень щомісячно до закінчення навчання.
Згідно наказу №32-к від 02.03.2020 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду сторожа 03 березня 2020 року в Одеському ліцеї «Ланжеронівський».
На підтвердження припинення трудових відносин за фахом на судах позивачем надано копії паспорт моряка - остання відмітка 18.09.2019 року, закордонний паспорт - остання відмітка жовтень 2019 року, послужна книжка моряка - останній запис жовтень 2018 року.
Відповідач у своїй зустрічній позовній заяві зазначає, що позивач ухиляється від сплати аліментів та намагається приховати свої доходи. Також відповідач зазначає, що в позивач продовжує працювати у морі, а його заробітня плата становить приблизно 9-10 тисяч доларів на місяць.
Крім того, на виконання вимог ухвали від 21 грудня 2020 року до суду надійшли відповіді щодо інформації стосовно того, чи має ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківські рахунки у банках та інформацію про рух грошових коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом 2018-2020 років.
Згідно з наданої інформації на виконання вимог ухвали від 21 грудня 2020 року у суду відсутні належні докази щодо наявності банківських рахунків та руху грошових коштів на рахунках ОСОБА_1 протягом 2018-2020 років.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідач спростовує версію подій позивача та вказує що він продовжує працювати в морі, однак відповідач не обґрунтовує свою правову позицію письмовими доказами. Крім того, для всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вживав всіх можливих заходів для отримання інформації про майновий стан позивача.
Відповідач ставить під сумнів достовірність доказів наданих позивачем, вказує на відсутність обставин про які зазначено в доказах позивача та вважає їх сфальсифікованими, однак в свою чергу не надає жодних доказів на спростування позиції позивача.
Суд сприймає та допускає позицію відповідача. Однак позиція відповідача не може бути просто припущенням, заснованим на здогадках чи на підозрах.
Питання як про достовірність конкретного доказу, так і про достатність їх у сукупності суд вирішує у кожному випадку виходячи з конкретних обставин справи. З іншого боку, принциповим можна вважати положення щодо неможливості доказування на основі припущень.
Достатніми є докази, яких може бути достатньо для встановлення певного факту або усієї сукупності фактів, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторони. Однак це має місце поки існування цього факту не буде заперечене іншими доказами. Тобто такі докази не є безспірними, але якщо протилежна сторона не надасть належні докази для їх спростування, вони є достатніми для ухвалення рішення на користь особи, котра їх подала.
Статтею 192 СК України передбачено, що розмір стягуваних аліментів може бути змінено судом в разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, їх стану здоров'я.
Згідно з ст. 180, ч. 3 ст. 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріальне становище позивача зазнало суттєвих змін у зв'язку зі зміною професійної діяльності, а тому надавати допомогу у розмірах встановлених постановою Одеського апеляційного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 7500,00 гривень щомісячно до закінчення навчання у позивача немає можливості.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до виснову про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.
Змінити розмір аліментів, встановлений постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року по справі №522/14585/19, за якою з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) стягуються аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змінити розмір аліментів, що підлягає стягненню з 7500,00 (сім тисяч п'ятсот) гривень щомісячно на 1/5 частку від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , до досягнення ОСОБА_3 23-х років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Суддя: А.В. Науменко
Повний текст рішення складений 15.03.2021 року
Суддя: А.В. Науменко
03.03.21