Справа № 234/2530/21
Провадження № 6/234/139/21
04 березня 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Чернобай А.О.,
секретар судового засідання Максимова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення,-
24.02.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.
Із заяви вбачається, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області по справі № 2-1542 від 01.08.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», який є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) суму заборгованості за кредитним договором - 4439,21 грн., витрат по сплаті судового збору - 51,00 грн., витрат по сплаті ІТЗ -120,00 грн., а всього 4610, 21 грн. Після отримання виконавчого документу він був пред'явлений на примусове виконання до Гірницького ВДВС м. Макіївки ГТУЮ в Донецькій області. Надаючи інформацію на адвокатський запит, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області проінформувало, що на примусовому виконанні у Гірницькому ВДВС м. Макіївки перебував виконавчий лист № 2-1542 від 01.08.2011 про стягнення на користь заявника суми боргу за кредитним договором та судових витрат в загальному розмірі 4610, 21 грн. 10.11.2014 року державним виконавцем вищезазначеного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, підстав передбачених п. 9, ст. 47 Закону «України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції) (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника). Підтвердити або спростувати повернення виконавчого листа заявнику не вбачається за можливе, оскільки матеріальна - технічна база, архів, акти утилізації завершених виконавчих проваджень залишились на тимчасово окупованій території за попереднім місцем реєстрації відділу державної виконавчої служби. 02 червня 2014 року ПАТ «Банк Фамільний» здійснив фактичний переїзд до м. Києва, за адресую юридичної і фактичної реєстрації: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 26-А. Місто Донецьк, де було зареєстровано юридичну особу заявника, так як і м. Макіївка, потрапило у перелік міст, на яких, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-рПро затвердження переліку населених пунктів, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. До того ж, АТ «Укрпошта» з 27 листопада 2014 не здійснює доставку поштової кореспонденції до населених пунктів Донецької та Луганської областей на/з територію (ї) яких не здійснюється пересилання пошти та перелік відділень поштового зв'язку де послуги поштового зв'язку тимчасово не надаються. Станом на дату складання заяви про видачу виконавчого листа, борг за виконавчим документом складає 4610, 21 грн. Просили суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред'явлення до виконання.
Представник заявника Лоба А.М. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У заяві просив розглянути справу без його участі, свої вимоги підтримав повністю.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області по справі № 2-1542/2011 від 01.08.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» суму заборгованості за кредитним договором - 4439,21 грн., витрат по сплаті судового збору - 51,00 грн., витрат по сплаті ІТЗ -120,00 грн., а всього 4610, 21 грн.
Згідно повідомлення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області, на примусовому виконанні у Гірницькому ВДВС м. Макіївки перебував виконавчий лист № 2-1542/11 від 01.08.2011 про стягнення на користь заявника суми боргу за кредитним договором та судових витрат в загальному розмірі 4610, 21 грн. 10.11.2014 року державним виконавцем вищезазначеного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, підстав передбачених п. 9, ст. 47 Закону «України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції) (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника). Підтвердити або спростувати повернення виконавчого листа заявнику не вбачається за можливе, оскільки матеріальна - технічна база, архів, акти утилізації завершених виконавчих проваджень залишились на тимчасово окупованій території за попереднім місцем реєстрації відділу державної виконавчої служби.
Згідно Акту про відсутність надходження документів вхідної кореспонденції від 09.02.2021 року, пошуком в електронному реєстрі та журналах вхідної кореспонденції ПрАТ «Банк Фамільний», за період з 10.11.20214 року по 09.02.2021 року поштових надходжень від органів державної виконавчої служби, що містили б документи, а саме: оригінал виконавчого листа Гірницького районного суду м. Макіївка по справі 2-1542 від 17.06.2012 року і постанову про завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_1 , не виявлено.
Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що виконавчий лист було втрачено і він необхідний заявнику для пред'явлення до виконання.
У відповідності з п.17.4 ч.1 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено та причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ПАТ «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення на підставі рішення Гірницького районного суду м. Макіївки по справі № 2-1542/2011 від 01.08.2011 року - задовольнити.
Видати Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» дублікат виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 01.08.2011 року по справі № 2-1542/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» з перерахуванням р/р НОМЕР_2 , МФО 334840 код ЄДРПОУ 20042839, заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи в сумі 4439,21 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн, всього-4610,21 грн. (чотири тисячі шістсот десять грн. 12 коп.)
Поновити Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1542/2011.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Суддя А.О. Чернобай