Справа № 521/15273/20
Провадження № 2/521/1001/21
25 лютого 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка, станом на 18.08.2020 року, складає 22186,15 грн. Також просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 гривні. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10015/0564 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 19.09.2018 року укладено заяву про приєднання № 530189216 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. 3.1 заяви про приєднання шляхом підписання вказаної заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднанні розміщена на інтернет-сторінці банку та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Позичальник погодився на одержання кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Згідно з п. 6 заяви про приєднання клієнту було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 30000 грн. з можливим подальшим збільшенням до 250000 грн., на строк 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Також клієнтом підтверджено факт отримання у письмовій формі паспорту споживчого кредиту. АТ «Ощадбанк» виконав свої зобов'язання, надавши кредит у встановленому договорі розмірі, однак позичальник в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 18.08.2020 року складає 22186,15 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 20514,73 грн.; загальна сума заборгованості за РКО - 126,78 грн.; сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 500,84 грн.; сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 112,96 грн.; 3 % річних на суму простроченого кредиту - 753,70 грн.; 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 177,14 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України» з 05.06.2019 року змінило тип товариства з публічного на приватне та назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», що підтверджується статутом та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У відповідності до ч. 2ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною назви.
Крім того, встановлено, що 19.09.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), на підставі заяви відповідачки про приєднання № 530189216.
Згідно до умов Договору, відповідач отримав кредит на споживчі потреби в національній валюті, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок в межах максимального параметру кредитування у розмірі 30000 грн. з можливістю збільшення до 250000 грн. на строк 60 місяців з можливістю пролонгації на той самий строк.
Позивачем надано до суду копію Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки.
Відповідно до п. п. 3.4.1., 3.4.2. заяви про приєднання, Банк відкриває поточний рахунок Клієнту № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та надає платіжну картку типу «Моя картка» та ПІН-конверт до неї.
Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява про приєднання разом з «Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)» в редакції, яка на день підписання вказаної заяви викладена на банківському сайті http://oshadbank.ua, складає між ним та банком договір, складовою частиною якого є умови банківського договору, кредитного договору, що підтверджується підписом у заяві.
Крім того, п. 6.1. заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою заяви на приєднання, передбачено, що підписанням заяви про встановлення кредитної лінії відповідач ініціює одержання та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору та підтверджує укладення між ним та Банком кредитного договору.
Відповідно до п. 6.3. заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідач погодилася, що їй можуть бути встановлені наступні максимальні параметри кредитування: бажаний розмір кредиту - 30000 грн., максимальний розмір кредиту - 250000 грн., строк кредитування - 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк.
Згідно з п. 6.6. заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає: 0,001 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду: 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору.
Відповідно до п. 6.7. заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов'язкового щомісячного платежу, який складає 5 % від суми заборгованості за Кредитом (сплата якої не прострочена), визначеної за звітній (білінговий) період на дату сплати обов'язкового щомісячного платежу, в порядку та на умовах, передбачених договором.
Всі інші умови кредитного договору, в тому числі порядок його зміни містяться в договорі (п. 6.10. заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії).
Таким чином, підписанням даної заяви сторони дійшли згоди, що всі інші умови кредитного договору, в тому числі порядок його зміни, містяться в Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Підписанням вказаної заяви позичальник підтвердив, що до її підписання Банк ознайомив його з орієнтовною сукупною вартістю кредиту, а позичальник ознайомився з детальним розписом сукупної вартості кредиту, який міститься в додатку до цієї заяви (п. п. 6.11., 6.12. заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії).
Відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, який містить всі відомості щодо вартості кредиту, умов та строків, що підтверджується підписом останнього.
З матеріалів справи, судом встановлено, що банк свої зобов'язання за кредитним договором від 19.09.2018 року виконав в повному обсязі, але відповідач виконання своїх зобов'язань не здійснює.
Відповідно до ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Положенням ч. 1ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності з ч. 2.ст. 639 ЦК України- якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Частиною 2.ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідач, акцептуючи пропозицію Банку, підтвердив своїм підписом у заяві про приєднання № 530189216 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), що між ним та Банком досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів, в тому числі договору банківського рахунку та кредитного договору.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.
У зв'язку із невиконанням зобов'язань за кредитним договором станом на 18.08.2020 року у відповідача утворилась заборгованість перед АТ «Ощадбанк» у розмірі 22186,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до умов кредитного договору та випискою по картковому рахунку та, яка складається з: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 20514,73 грн.; загальна сума заборгованості за РКО - 126,78 грн.; сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 500,84 грн.; сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 112,96 грн.; 3 % річних на суму простроченого кредиту - 753,70 грн.; 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 177,14 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
У відповідності до положень ст. ст. 530,612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Суд звертає увагу відповідача на той факт, що до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів на підтвердження цих заперечень.
Відповідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до змісту ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 275, 280, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» (01001, м.Київ, вул..Госпітальна,12-г, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Одеса, вул. Базарна, 17, код ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845 р/р НОМЕР_3 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк») заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в сумі 22186 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят шість ) грн. 15 коп., з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 20514 (двадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн. 73 коп.; загальна сума заборгованості за РКО - 126 (сто двадцять шість) грн. 78 коп..; сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 500 (п'ятсот) грн. 84 коп.; сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 112 (сто дванадцять)грн. 96 коп.; 3 % річних на суму простроченого кредиту - 753 (сімсот п'ятдесят три)грн. 70коп.; 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 177 (сто сімдесят сім) грн. 14 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Одеса, вул. Базарна, 17, код ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845)) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН