Код суду 233 № 233/910/21
12 березня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 , якій роз'яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 24 лютого 2021 року об 11.35 год., в с. Степанівка Іллінівської територіальної громади Краматорського району Донецької області по вул. Шкільна 2, керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на газову опору, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю за вказаних в протоколі обставин, пояснила, що того дня вона рухалася по вул. Шкільна с. Степанівка, де в районі будинку № 2 на її смугу руху руху у зустрічному напрямку раптово виїхав автомобіль, щоб уникнути лобового зіткнення вона була змушена прийняти праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з газовою опорою, в результаті чого автомобіль зазнав пошкоджень.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ААБ№ 095033 від 24 лютого 2021 року; схему ДТП із зафіксованим місцем ДТП, пошкодженнями ТЗ, місцем розташування ТЗ після ДТП; письмові пояснення учасника ДТП ОСОБА_1 , фототаблицю, письмові пояснення представника Костянтинівського УГГ начальника «АДК» Ільющенка В.М. про відсутність пошкодження газової опори; тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи особу правопорушника, її ставлення до вчиненого, а також той факт, що характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, яке не мало істотних негативних наслідків, та внаслідок конкретних обставин не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не становить великої суспільної шкоди та не завдало збитків іншим особам, підприємствам, установам; вважаю можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя