264/3753/14-ц
4-с/264/7/2021
15 березня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Прилепо Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника боржника адвоката Д'яконової К.І. про об'єднання скарг на дії державних виконавців, за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Голояд О.В, та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Голояд О.В. та зобов'язання вчинити певні дії, зацікавлені особи: боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні від представника боржників адвоката Д'яконової К.І. надійшло клопотання про об'єднання двох скарг на дії державних виконавців Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), останнє з яких перебуває у провадженні іншого судді - Штифорук О.В. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки обидві скарги стосуються виконання єдиного рішення суду та одного самого боргового зобов'язання, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками, а стягувачем є АТ «Укрсиббанк», тому доцільним є спільний розгляд цих скарг в одному провадженні.
Представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Тіторенко І.А. заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи про відсутність підстав для об'єднання двох скарг.
Державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Голояд О.В. підтримала заявлене адвокатом клопотання про об'єднання двох справ водне провадження.
Вислухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задовольнити.
Так, судом встановлено, що крім зазначеної справи в провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області у судді Штифорук О.В. перебуває цивільна справа №264/3753/14-ц, провадження №4-с/264/8/2021 за скаргою за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чиркової Н.О. та зобов'язання вчинити певні дії, розгляд якої також призначено на 15 березня 2021 року.
Згідно з статтею 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.
З урахуванням вказаних положень ЦПК України, а також того, що обидві скарги на дії державного виконавця стосуються одного самого скаржника - Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та щодо одних і тих боржників, які згідно рішення суду визначені як солідарні, а також по єдиному спільному зобов'язанню про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому вирішення судом спірного питання правомірності дій державних виконавців по примусовому виконанню одного рішення суду є більш доцільним в разі об'єднання справ в одне провадження, що буде сприяти реалізації ефективного здійснення судочинства. На підставі цього клопотання представника боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника боржника адвоката Д'яконової К.І. про об'єднання скарг на дії державних виконавців задовольнити.
Об'єднати в одне провадження справу № 264/3753/14-ц, провадження № 4-с/264/7/2021 за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та справу № 264/3753/14-ц, провадження № 4-с/264/8/2021 за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), яке перебуває в провадженні судді Штифорук О.В., надавши об'єднаному провадженню єдиний номер 264/3753/14-ц, провадження № 4-с/264/7/2021.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2021 року.
Суддя: Д. В. Кузнецов