Справа № 263/2840/21
Провадження № 3/263/1185/2021
15 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 25.02.2021 о 10:00 год. у Донецькій області в м. Маріуполі, Центральний район, по вул. Торговій, 30, керуючи транспортним засобом «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги, не дав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 21070», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати,
Пунктом 16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Санкцією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Таким чином, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеним, оскільки останній порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При ухваленні рішення по справі суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та вважаю за необхідне призначити покарання, що не пов'язано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.
Також з ОСОБА_1 на підставі Закону України “Про судовий збір” підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 40-1, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя О.М.Томілін