Справа № 505/487/21 Провадження 1-кс/505/283/2021
Іменем України
12.03.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділення №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021161180000090, внесеного до ЄРДР 13.02.2021 року, щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.112 КК України, про накладення арешту,-
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 13.02.2021 о 16:39 до Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в своїй оселі помер ОСОБА_5 , 1988 року народження, мешканець, смт. Окни Подільського району Одеської області, якого незадовго побили.
За даним фактом СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021161180000090 від 13.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Органами досудового розслідування з'ясовано, що ОСОБА_6 , 12.02.2021 близько 18 години 00 хвилин перебував разом з іншими особами за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час між ним та ОСОБА_5 на ґрунті сімейних непорозумінь виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_5 , 12.02.2021 близько 23 години 00 хвилин, точного часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці навпроти будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з мотиву особистої неприязні, усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, з метою нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень невизначеного обсягу, передбачаючи наслідки своїх дій, умисно, наніс множинні удари, точної кількості та спосіб нанесення встановити в ході досудового розслідування на даний час не надалось можливим, по голові та тілу ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку мозку, закритої внутрішньочеревної травми, субдуральної гематоми та множинних переломів ребер, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_5 , 13.02.2021, в період часу з 09 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, точного часу встановити в ході досудового розслідування на даний час не надалось можливим, перебуваючи в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , помер.
В ході огляду добровільно виданого ОСОБА_7 , мобільного телефону марки «SAMSUNG» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12021161180000090 від 13.02.2021, встановлено, що ОСОБА_6 , зі свого абонентського мобільного номеру, НОМЕР_2 , здійснював телефонні дзвінки, на абонентський мобільний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , в період часу, а саме 12.02.2021 о 12 годині 11 хвилини, 14.02.2021 о 08 годині 11 хвилин, та також ОСОБА_6 , будучи затриманим за вчинення вищезазначеного злочину, на зазначений абонентський мобільний номер ОСОБА_7 відправив «смс» повідомлення в кількості двох повідомлень, а саме о 06 годині 24 хвилини 14.02.2021 та о 06 годині 25 хвилин 14.02.2021.
Крім того, в ході огляду вищезазначеного мобільного телефону належного ОСОБА_7 встановлено, що останній 13.02.2021 о 13 годині 37 хвилин та 13 годині 39 хвилин здійснював телефонні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та 13.02.2021 о 17 годині 51 хвилині ОСОБА_7 відправив «смс» повідомлення на зазначений абонентський номер ОСОБА_6 .
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном марки Meizu IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .
Згідно договору дарування від 25.07.2001 року будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 , в якому зареєстрований та проживає відповідно до довідки виданої Окнянською селищною радою Окнянського району Одеської області від 15.02.2021 року ОСОБА_6 .
27.02.2021 року, о 15 год. 51 хв. на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , від 23.02.2021 року в рамках кримінального провадження 112021161180000090 від 13.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України проведено обшук житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Меizu ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та SІМ-картку з абонентським номером НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_6 , які запаковано до сейф пакету ЕХР0204979, та зазначені вилучені речі, залучені до кримінального провадження № 12021161180000090 в якості речового доказу, які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Меizu ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та SІМ-картку з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , які запаковано до сейф пакету ЕХР0204979 та 27.02.2021 року вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , з правом зберігання в камері зберігання речових доказів в відділі поліцейської діяльності № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та заборонити розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначене майно. Зазначене вище майно, є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судове засідання слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з'явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі у зв'язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Від ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без його участі.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на мобільний телефон марки Меizu ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та SІМ-картку з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , які запаковано до сейф пакету ЕХР0204979 є те, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -
Клопотання слідчого відділення №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021161180000090, внесеного до ЄРДР 13.02.2021 року, щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.112 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Меizu ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та SІМ-картку з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , які запаковано до сейф пакету ЕХР0204979 та 27.02.2021 року вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ), з правом зберігання в камері зберігання речових доказів в відділі поліцейської діяльності № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, заборонивши розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначене майно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1