Справа№ 505/3478/20
Провадження № 2/505/1232/2021
(про залишення позовної заяви без руху)
12.03.2021 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про захист прав споживачів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про захист прав споживачів.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Із змісту позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» було укладено договір № 2983700807-693511. У позові зазначено, що із змістом договору ОСОБА_1 ознайомлена, проте до суду не надано документів, які б підтвердили цей факт.
Крім того, позивач взагалі просить даний договір витребувати. Тому, ОСОБА_1 необхідно надати до суду договір № 2983700807-693511 або докази неможливості його надати до суду.
Також, у позові зазначено, що між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» та ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» було укладено договір про відступлення права вимоги, проте належних доказів цього до суду не надано.
На думку суду, до участі в справі необхідно залучити і ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ», так як саме між позивачем і цим товариством виникли договірні відносини.
Разом із позовом до суду надано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без участі його та представника. Дані щодо представника позивача відсутні.
У прохальній частині позову ОСОБА_1 просить розглянути клопотання про витребування доказів у підготовчому засіданні. З наведеного незрозуміло, в якому саме провадженні позивач бажає розглядати справу і чому.
На виконання вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України суду необхідно визначитись в якому провадженні розглядати справу, проте у суду відсутні дані щодо ціни позову, тобто суми позики.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про захист прав споживачів залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз'яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Бондаренко