№ 3/229/94/2021
ЄУН 229/85/21
"25" січня 2021 р. м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ахтирський, Абинського району Краснодарського краю, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27 жовтня 2020 року о 15 годині 48 хвилин біля будинку №11 по вул.Свободи, м.Дружківка Донецької області, донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 створила аворійну обстановку в наслідок порушення ПДР та створено ДТП. ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обов'язки по вихованню своєї доньки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі мається клопотання про розгляд протоколу без його участі.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП не є обов'язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи-правопорушника, оскільки остання повідомлена належним чином.
Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 27 жовтня 2020 року о 15 годині 48 хвилин біля будинку №11 по вул.Свободи, м.Дружківка Донецької області, донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 створила аворійну обстановку в наслідок порушення ПДР та створено ДТП. ОСОБА_4 не виконав свої батьківські обов'язки по вихованню своєї доньки.
Факт не виконання ОСОБА_1 обов'язків ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, також підтверджується: довідкою про результати перевірки за листоп старшого слідчого Дружківського ВП, постановою про закриття кримінального провадження, свідоцтвом про народження, копією паспорта, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з ЄРДР, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно зі ст.252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Частиною 1 ст.184 КУпАП, визначена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Проте, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, визнання своєї провини, те що він вчинив правопорушення вперше, має на утриманні дітей, тому, дане правопорушення можливо вважати малозначним.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283 КУпАП , суддя,-
Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. М. Грубник