11.09.07р.
Справа № А38/416-07
За позовом ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі
третя особа ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
за участю Прокуратури Дніпропетровської області
про зобовязання погашення векселів
Суддя Бишевська Н. А.
Представники сторін:
Від позивача: Зеленяк Є.С., дов. № 52-16/3 від 02.01.2007 року
Від відповідача: Довгий В.В., дов. № 2158/10/08-10/051 від 06.02.2007 року
Бобченко А.Є., дов. № 116/10/08-10-034 від 10.01.2007 року
Логойда Т.В., дов. № 144/10/08-10-034 від 10.01.2007 року
Від третьої особи Халайм А.В., дов. № 3826-П_П від 01.09.2005 року Від прокурора: Зіма В.Б., посв. № 117 від 13.08.2007 року
Заявлено позов ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі за участю третьої особи ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ та Прокуратури Дніпропетровської області про зобов'язання погашення векселів.
18.07.2007 року Позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони СДПІ по роботі з ПГМК у м. Кривому Розі стягувати податковий борг за податковими векселями до ухвалення рішення по даній справі № А38/416-07.
В судове засідання 11.09.07 р. позивач надав уточнення позовних вимог, та долучив докази направлення на адресу підприємства -позивача другої податкової вимоги про стягнення податкового боргу позивача. Таким чином, контролюючим органом здійснюються дії по стягненню податкового боргу. Доказів наявності сум боргу, які стосуються також і зобов'язань по погашенню векселів, жодна із сторін не надає.
Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст.165 КАСУ, суд
1. Задовольнити клопотання про забезпечення адміністративного позову.
2. Заборонити СДПІ по роботі з ПГМК у м. Кривому Розі стягувати податковий борг за податковими векселями до ухвалення рішення по справі № А38/416-07.
Суддя
Н.А. Бишевська