03 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/4980/20 пров. № А/857/14880/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Мікули О. І.,
суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,
з участю секретаря судового засідання - Ратушної М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 460/4980/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,-
суддя в 1-й інстанції - Щербаков В. В.,
час ухвалення рішення - 28.09.2020 року,
місце ухвалення рішення - м. Рівне,
дата складання повного тексту рішення - 28.09.2020 року,
Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку, в якому просила визнати протиправними дії щодо неправильного нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з 01 січня 2014 по 08 серпня 2019 року, з встановленням базового місяця - січень 2008 року та березень 2018 року; зобов'язати донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2014 по 08 серпня 2019 року з встановлення базового місяця - січень 2008 року та березень 2018 року, з врахуванням проведеної виплати.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних силах України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2014 по 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року. Зобов'язано Рівненський зональний відділ Військової служби правопорядку у Збройних силах України донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2014 по 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних силах України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 березня 2018 по 08 серпня 2019 року з встановленням базового місяця - березень 2018 року, а також зобов'язання Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних силах України донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 березня 2018 по 08 серпня 2019 року з встановленням базового місяця - березень 2018 року - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині задоволення позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню, покликаючись на те, що позивачу з січня 2014 року по січень 2016 року виплачувалась індексація грошового забезпечення. При цьому, базовий місяць січень 2014 року визначений базовим, виходячи із того, що щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» та наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року №595 «Про затвердження Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України», така виплачувалась позивачу з 01 січня 2014 року, тому є об'єктом індексації. Відповідно до роз'яснень Міністерства соціальної політики України від 02 березня 2017 року № 23/0/66-17/163, місяць встановлення зазначеної грошової винагороди та місяць, в якому збільшувався відсоток цієї винагороди порівняно з попереднім періодом (в даному випадку - січень 2014 року), вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації. Щодо періоду з січня 2016 року по лютий 2018 року, то апелянт зазначає, що індексація позивачу та іншим військовослужбовцям не виплачувалась у зв'язку з відсутністю фінансових ресурсів на вказані цілі. Щодо періоду з 01 березня 2018 року по день звільнення, то позивачу при нарахуванні індексації базовим місяцем рахувався березень 2018 року. Таким чином, у відповідача у вказані періоди були відсутні підстави для виплати індексації позивачу та базові місяці були враховані відповідно до вимог чинного законодавства. З урахуванням наведеного, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.
Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася, відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що наказом начальника Рівненського ЗВ ВСП від 08 серпня 2019 року №168 (по стройовій частині) позивача, звільнену наказом начальника Військової служби правопорядку у ЗСУ - начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України №84 (по особовому складу) від 12 липня 2019 року з військової служби у запас за підпунктом «б» пункту 2 частини п'ятої статі 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» (за станом здоров'я), 08 серпня 2019 року знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу зонального відділу.
17 червня 2020 року позивач звернувся до відповідача з запитом, в якому просила відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати наступну інформацію: 1. Який місяць був у неї базовим для нарахування індексації, та яка була цьому підстава, починаючи з 01 січня 2014 року? 2. З якого часу та до якого часу проводилося нарахування та виплата індексації (зазначити місяць, рік та суму нарахованої, виплаченої індексації)? 3. З якого часу, та з яких підстав не проводились нарахування та виплата індексації? 4. Надати завірені копії документів, які стали підставою не проведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовців, у тому числі листа (роз'яснення) Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04 січня 2016 року №248/3/9/1/2. 5. Надати довідку про розмір не нарахованої (невиплаченої) індексації грошового забезпечення, в який зазначити по місяцях суми індексації його грошового забезпечення, з урахуванням того, що підвищення посадових окладів військовослужбовців Збройних Сил України відбулося з 01 січня 2008 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу".
Листом від 24 червня 2020 року №2199 відповідач повідомив, що індексація грошових доходів з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року у Рівненському зональному відділі Військової служби правопорядку у Збройних силах України не проводилася, відповідно її нарахування та виплата не здійснювалися. Нарахування та виплата індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день звільнення позивача з лав ЗСУ здійснювалася у встановленому порядку, при цьому базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення за вказаний період визначався березень місяць 2018 року.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2014 по 08 серпня 2019 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року та березень 2018 року, позивач звернувся з цим адміністративним позовом в суд.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в період з 01 січня 2008 по 01 березня 2018 року судом встановлена незмінність посадових окладів військовослужбовців, а тому відповідно до Порядку №1078 базовим місяцем для нарахування індексації необхідно вважати січень 2008 року. У свою чергу, суд вважав, що відповідачем правомірно визначено базовим місяцем березень 2018 року при виплаті індексації грошового забезпечення, починаючи з березня 2018 року по час звільнення, тому в задоволенні позову в цій частині відмовив.
Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Спірним у цій справі є визначення базового місяця при здійсненні позивачу індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2018 року.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон України № 2011-XII) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (ч. 3 ст. 9 Закону України № 2011-XII).
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-XII.
Стаття 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачає, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно до ст. 2 цього Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (ч. 1 ст. 4 Закону України № 1282-XII).
Частини 1 та 2 ст.5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачають, що підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів. Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.
Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік (ч.6 ст.5 Закону України № 1282-XII).
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1078 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06 лютого 2003 року № 491-ІV.
Згідно з п. 6 Порядку № 1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.
У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі №9-рп/2013 (далі - Рішення № 9-рп/2013) за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Тому системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов'язковому нарахуванню і виплаті.
Як зазначено Верховним Судом у постановах від 19 червня 2019 року справа №825/1987/17, 20 листопада 2019 року справа № 620/1892/19, 05 лютого 2020 року справа № 825/565/17 індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов'язковому нарахуванню і виплаті.
Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, проведення індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов'язковим для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. За відсутності затвердженого особливого порядку індексації грошового забезпечення військовослужбовців, нарахування індексації грошового забезпечення здійснюється у встановленому КМУ порядку, а саме: відповідно до Порядку №1078. Сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону України № 1282-XII підлягає обов'язковому нарахуванню та виплаті.
Згідно з п. 5 Порядку № 1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
З аналізу вказаних норм, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що місяць, в якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів) є базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення військовослужбовців. Разом з тим, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то базовий період не змінюється, а сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», яка набрала чинності 01 січня 2008 року та втратила чинність 01 березня 2018 року (далі - Постанова № 1294), встановлено підвищені посадові оклади військовослужбовців, які визначені Додатком №1 до Постанови № 1294.
Як встановлено судом, для проведення індексації грошового забезпечення позивача за період з січня 2014 року по січень 2016 року останнім базовим місяцем було визначено січень 2014 року. При цьому, з січня 2016 року по лютий 2018 року позивачу індексація не виплачувалась, а з березня 2018 року по день звільнення з військової частини базовим місяцем визначено - березень 2018 року.
Як стверджує відповідач у апеляційній скарзі підставою для застосування базового місяця січень 2014 року під час нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з січня 2014 року по січень 2016 року є наступне.
Щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» та наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року №595 «Про затвердження Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України», яка виплачувалась позивачу ОСОБА_2 у розмірі 20% місячного грошового забезпечення з 01 квітня 2013 року, у розмірі до 40 % місячного грошового забезпечення з 01 вересня 2013 року та у розмірі до 60% з 01 січня 2014 року є об'єктом індексації. Відповідно до роз'яснень Міністерства соціальної політики України від 02 березня 2017 року № 23/0/66-17/163, місяць встановлення зазначеної грошової винагороди та місяць, в якому збільшувався відсоток цієї винагороди порівняно з попереднім періодом (в даному випадку - січень 2014 року), вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації.
Виходячи із наведеного вище, на думку відповідача, при нарахуванні індексації ОСОБА_1 базовим місяцем необхідно рахувати січень 2014 року, а не січень 2008 року.
Однак, колегія суддів критично оцінює такі доводи відповідача, оскільки абзацом 5 п. 5 Порядку №1078 передбачено, що у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Судом встановлено, що зміна посадових окладів з урахуванням періоду проходження військової служби позивача відбулась 01 січня 2008 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294. Надалі розмір посадового окладу було змінено 01 березня 2018 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704.
Відтак, якщо останнє підвищення окладу за посадою відбулось у січні 2008 року, то для визначення суми індексації грошового забезпечення військовослужбовцю має застосовуватись індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком з лютого 2008 року.
Так, базовим місяцем вважається місяць, в якому підвищена тарифна ставка (посадовий оклад) військовослужбовця за посадою, яку він займає. Визначення базового місяця залежить тільки від зміни розміру тарифної ставки (посадового окладу), яке вперше відбулось у січні 2008 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року, місяці, у якому відбулося збільшення розміру посадового окладу штату. При цьому, загальна сума збільшення грошового забезпечення перевищила суму індексації нараховану в цьому місяці і відповідно до абзаців 1 і 2, пункту 5 Порядку № 1078 січень 2008 року став базовим місяцем для нарахування індексації заробітної плати позивача.
У такому порядку нарахування індексації здійснюється до наступного підвищення розміру посадового окладу військовослужбовця, яке відбулося у березні 2018 року, відповідно до наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів осіб офіцерського складу Збройних Сил України».
Разом з тим, судом не встановлено, що підвищення грошового доходу позивача у січні 2014 року перевищило суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу та яка мала нараховуватися із базового місяця січень 2008 року.
Таким чином, базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2018 року є січень 2008 року, в якому постановою № 1294 встановлені підвищені розміри посадових окладів військовослужбовців, а не січень 2014 року.
Щодо посилань апелянта на те, що у період з січня 2016 року по лютий 2018 року позивачу індексація не виплачувалась у зв'язку з відсутністю фінансових ресурсів, то суд першої інстанції правильно зазначив, що доводи відповідача в частині відсутності коштів для виплати індексації не заслуговують на увагу, оскільки індексація заробітної плати (грошового забезпечення) є одним із способів забезпечення державних соціальних стандартів і нормативів, тому держава не може односторонньо відмовитись від взятих на себе зобов'язань, шляхом не виділення на дані цілі бюджетних асигнувань, без внесення відповідних змін до чинного законодавства щодо зміни соціальних стандартів і нормативів.
Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року по справі № 825/874/17.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що не нарахування та не виплата позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року є протиправною.
Аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за період з січня 2014 року по січень 2016 року позивачу нарахування індексації здійснювалось неправильно та призвело до нарахування індексації грошового забезпечення у занижених розмірах, оскільки при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу неправильно було встановлено базовий місяць у зв'язку зі зміною розмірів грошового забезпечення, при цьому з січня 2016 року по лютий 2018 року індексація позивачу взагалі не вилачувалась, тому необхідно донарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2014 по 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум; щодо нарахування та виплати грошової індексації за період з 01 березня 2018 року по 08 серпня 2019 року з врахуванням базового місяця березень 2018 року, то спору в цій частині не виникає, оскільки така була позивачу виплачена.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки рішення суду першої інстанції в решті учасниками справи не оскаржується, тому колегія суддів не вбачає підстав для його перегляду його в іншій частині.
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог в частині їх задоволення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Оскільки апеляційний суд залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч. 6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст.139, 229, 242, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 460/4980/20 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 15 березня 2021 року.