про повернення апеляційної скарги
15 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3497/20 пров. № А/857/4229/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі № 300/3497/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
У зв'язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, за допомогою електронних засобів зв'язку, копію вказаної ухвали, надіслано на адресу електронної пошти відповідача, зазначену в апеляційній скарзі, - upszn@rohatyn.if.gov.ua.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржником 10.03.2021 подано клопотання в якому вказує, що законних підстав для сплати судового збору за подання апеляційної скарги немає, оскільки позивач при поданні позовної заяви не сплачував судовий збір, у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", так як є учасником бойових дій.
Однак, суд апеляційної інстанції вважає вказані покликання скаржника безпідставними, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Отже, вищенаведеною нормою встановлено, що, зокрема, учасники бойових дій у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору, в усіх судових інстанціях. Натомість, факт несплати судового збору під час подання позову позивачем, не позбавляє обов'язку відповідача як суб'єкта владних повноважень, в силу вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги у цій категорії справ на загальних підставах.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунено недоліків апеляційної скарги, таку необхідно повернути.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі № 300/3497/20 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш