Ухвала від 15.03.2021 по справі 813/2654/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 813/2654/18 пров. № А/857/5015/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.

суддів -Довгої О. І.

Запотічного І. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 813/2654/18 за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Львівської міської ради, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Механізм же реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано главою 1 Розділу ІІІ КАС України.

Водночас ч.2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги, наявності відповідних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої цієї статті питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В силу приписів частини другої цієї статті питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

При цьому судом підлягають дослідженню питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, дотримання строків оскарження, можливість їх поновлення.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент надходження апеляційної скарги повноцінно не працює, а матеріали справи № 813/2654/18 знаходяться в Тернопільському окружному адміністративному суді, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, суд апеляційної інстанції, враховуючи положення частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (застосування аналогії закону) щодо підстав залишення апеляційної скарги без руху, приходить до висновку, що слід витребувати із суду першої інстанції матеріали справи № 813/2654/18 та залишити апеляційну скаргу без руху до їх отримання.

Керуючись статтями 297, 298, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 813/2654/18 за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Львівської міської ради, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про визнання зобов'язання до вчинення дій.

Зобов'язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 813/2654/18 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року залишити без руху до надходження до Восьмого апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи № 813/2654/18.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко

судді О. І. Довга

І. І. Запотічний

Попередній документ
95508830
Наступний документ
95508832
Інформація про рішення:
№ рішення: 95508831
№ справи: 813/2654/18
Дата рішення: 15.03.2021
Дата публікації: 17.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.06.2025)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язати ТОВ "Ферозіт" привести об'єкт "Багатоквартирний житловий будинок на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі Шевченківського району м. Львова" у відповідність до містобудівних умов та обмежень, затв
Розклад засідань:
20.10.2020 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
11.11.2020 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
02.12.2020 10:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
17.12.2020 14:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
21.01.2021 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
10.05.2021 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.05.2021 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.09.2022 09:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
20.12.2022 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.01.2023 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.01.2023 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.01.2023 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
31.01.2023 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.04.2023 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
30.05.2023 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДЕРЕХ НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ОСТАШ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОСТАШ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
3-я особа:
Львівська міська рада
Фізична особа-підприємець Нефьодов Олексій Анатолійович
Потій Михайло Олександрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Львівська міська рада
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт"
заявник апеляційної інстанції:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Качинський Богдан Романович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт"
заявник касаційної інстанції:
Інспекція державного будівельного-архітектурно контролю у м. Львові
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт"
заявник про виправлення описки:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
заявник про роз'яснення рішення:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник у порядку виконання судового рішення:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт"
позивач (заявник):
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові
Інспекція державного будівельного-архітектурно контролю у м. Львові
представник апелянта:
Богуцький Остап Юрійович
представник відповідача:
Галушка Григорій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
МАТКОВСЬКА З М
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В