Ухвала від 15.03.2021 по справі 240/8607/20

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/8607/20

Головуючий суддя І інстанції - Горовенко А.В.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

15 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа - дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 295-297 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору. Дані недоліки були усунуті апелянтом у визначений судом строк.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 ст. 304 КАС України визначено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа - дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України та доказ направлення його копії іншій стороні.

4. Запропонувати учасникам справи у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в разі необхідності, надати суду інші заяви та клопотання, пов'язані з розглядом апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.

Попередній документ
95508594
Наступний документ
95508596
Інформація про рішення:
№ рішення: 95508595
№ справи: 240/8607/20
Дата рішення: 15.03.2021
Дата публікації: 17.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.01.2021)
Дата надходження: 13.01.2021
Предмет позову: визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
09.07.2020 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
07.08.2020 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
20.08.2020 15:30 Житомирський окружний адміністративний суд
02.10.2020 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
29.10.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
17.11.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
27.11.2020 12:45 Житомирський окружний адміністративний суд
18.12.2020 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
14.04.2021 14:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТОХНЮК Д Б
суддя-доповідач:
ГОРОВЕНКО АННА ВАСИЛІВНА
МАТОХНЮК Д Б
3-я особа:
Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтех"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтех"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтех"
представник позивача:
Ярмольчук Віталій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б