Справа № 240/10918/20
15 березня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
В клопотанні про проведення відеоконференції відповідач просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду Житомирської області, Житомирському окружному адміністративному суду, Богунському районному суду м.Житомира, Корольовському районному суду м.Житомира.
Судова колегія вказує, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області, Житомирським окружним адміністративним судом, Богунським районним судом м.Житомира 18 березня 2021 року о 13:10 у зв'язку з тим, що у вказаних судах відсутні вільні майданчики для проведення відеоконференції.
Крім того, судом встановлено, що Корольовський районний суд м.Житомира не має змоги організувати 18 березня 2021 року о 13:10 відеозв'язок з Сьомим апеляційним адміністративним судом, оскільки у суді обідня перерва, у зв'язку з цим провести відеоконференцію неможливо.
Враховуючи викладене, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Шидловський В.Б.
Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.