Справа № 640/18773/18
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 березня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" до Офісу великих платників податків ДФС , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням, Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Так, у вказаній ухвалі судом було звернуто увагу на пропуск апелянтом строку на звернення з апеляційною скаргою, та необхідність сплати судового збору.
Згідно інформації зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, отримав уповноважений представник апелянта 28.01.2021.
Надалі, до суду від представника апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначено про те, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою не було пропущено, оскільки станом на момент подання апеляційної скарги у даній справі, Офіс ВПП ДПС копію рішення не отримував, за результатом інвентаризації справ, що перебувають на супроводженні та моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено наявність рішення від 17.11.2020 у даній справі.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Слід звернути увагу на те, що копію оскаржуваного рішення від 17 листопада 2020 року апелянтом отримано 25 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 193), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 28 грудня 2020 року. Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 31 грудня 2020 року (що підтверджується штампом на поштовому конверті), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року, апелянтом так і не було надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.
У свою чергу, посилання апелянта на те, що станом на момент подання апеляційної скарги у даній справі, Офіс ВПП ДПС копію рішення не отримував, за результатом інвентаризації справ, що перебувають на супроводженні та моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено наявність рішення від 17.11.2020 у даній справі, є необґрунтованими та спростовуються наявністю в матеріалах справи зворотнього повідомлення про вручення поштової кореспонденції, з відміткою про отримання рішення 25.11.2020 (представник за довіреністю - Харченко)
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді Василенко Я.М.
Кузьменко В.В.