11 березня 2021 року Справа № 480/301/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";
- зобов'язати відповідача провести перерахунок суддівської винагороди позивача за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону Країни "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, коефіцієнту 1,1, а також надбавки за вислугу років у розмірі 80 %, з урахуванням цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті та виплатити недоотриману частину.
01.03.2021 представник відповідача ТУ ДСА в Сумській області подав клопотання про зупинення провадження, яке умотивоване тим, що відповідності пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у подібній справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у подібній справі.
Так, на розгляді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду перебуває справа № 340/1916/20 (провадження № К/9901/369/21), предметом розгляду якої є питання стосовно виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Крім того, у даній справі предметом позову також є зобов'язання нарахувати та сплатити останньому суддівську винагороду (враховуючи раніше виплачені суми, з урахуванням податків і зборів) за період з 18 квітня 2020 року по день прийняття судом рішення, без застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ. Відтак, вважає, що предмет позову у справі № 340/1916/20 та в даній справі є подібними.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 236 КАС України передбачені обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.
Так, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Саме на п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України і посилається представник відповідача у клопотанні як на підставу для зупинення провадження у справі.
При цьому, судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа № 340/1916/20 (провадження № К/9901/369/21), предметом розгляду якої є питання стосовно виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою ДСА України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі № 340/1916/20.
Тобто, наразі Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: відкрито саме касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі № 340/1916/20, а не провадження у зразковій адміністративній справі.
Відтак, підстави для зупинення провадження за п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України відсутні.
Крім того, п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України встановлено право суду, а не обов'язок суду для зупинення провадження у справі.
Інших підстав для зупинення представником відповідача не зазначено, а судом не встановлено, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 480/301/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал