12 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/886/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов'язання ГУ ПФУ в Полтавській області перерахувати розмір пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_1 з 29.04.2016 з врахуванням компенсації втрати частини доходів, провести осучаснення пенсії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи викладене, зважаючи на обсяг та характер доказів у справі, враховуючи необхідність заслуховування особистих пояснень учасників справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.
Також, з метою отримання особистих пояснень позивача щодо предмету спору, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 у підготовче судове засідання обов'язковою.
Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Перейти до розгляду справи №440/886/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 11:00 01 квітня 2021 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська,9/26.
Визнати явку ОСОБА_1 у підготовче судове засідання обов'язковою.
Роз'яснити учасникам справи, що повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Головуючий суддя М.В. Довгопол