04.03.2021 Справа № 920/1268/20
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши матеріали справи № 920/1268/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ", м. Суми,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми,
про стягнення 183 668,08 грн.,
та
за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ", м. Суми,
про визнання договору оренди припиненим,
за участю представників сторін:
від позивача, відповідача за зустрічним позовом: Кондратьєв Ю.П., довіреність №8 від 24.12.2020;
від відповідача, позивача за зустрічним позовом: Краснонос О.В., адвокат, ордер серія ВІ №1029424 від 12.01.2021;
Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 117 098,79 грн, а саме: 1 946 025,77 грн попередньої оплати за договором поставки № 24012 від 24.01.2020 та 171 073,02 грн пені за неналежне виконання умов договору, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач в зустрічній на позовній заяві просить суд визнати договір оренди №29 від 01.09.2019, укладений між Фізичною особою-підприємцем Хомяковим Олексієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" припиненим з 30.03.2020 року; судові витрати просить покласти на ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ".
04.03.2021 представником відповідача за первісним позовом подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого з позовними вимогами відповідач не погоджується.
Також представником відповідача подано клопотання про виклик та допит свідків, в якому просить викликати та допитати у якості свідка наступних осіб: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що зазначені особи можуть повідомити про такі обставини, як те, що розрахунки за договором оренди №29 від 01.09.2019 за ініціативою ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" проводились в готівковій формі; в присутності вище перелічених осіб орендна плата за січень, лютий, березень 2020 в готівковій формі передавалась бухгалтеру орендодавця; узгодження з виконавчим директором ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" Усиком І.В. порядку та строків звільнення орендованих приміщень; огляд приміщень та передачу ключів від орендованих приміщень виконавчому директору Усику І.В., який відмовився підписувати акт повернення приміщень.
Крім того, представником відповідача подано клопотання про витребування матеріалів наказного провадження по справі №920/1024/20, відповідно до якого просить суд для дослідження фактичних обставин в межах даної справи витребувати матеріали наказного провадження по справі №920/1024/20, які знаходяться в Господарському суді Сумської області, у зв'язку з тим, що ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" заявлялися тотожні вимоги до ФОП ОСОБА_3 з тих самих підстав і в рамках виконання зобов'язань за тим самим договором №29 від 01.09.2019, але за відмінний період, що є завідомо неправдивим або умисним введенням суду в оману. Тому з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для справи, термін заборгованості ФОП ОСОБА_3 за договором, відповідач вважає за необхідне витребувати матеріали наказного провадження по справі №920/1024/20.
В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення та підтримав подані клопотання. Представник позивача заперечив проти поданих клопотань, вважаючи їх затягуванням розгляду справи.
Розглянувши клопотання про витребування матеріалів наказного провадження та клопотання про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Для повного та всебічного розгляду даної справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача про витребування матеріалів наказного провадження та клопотання про виклик та допит свідків.
Керуючись ст. ст. 73, 81, 89, 234, 235 ГПК України, суд
1.Клопотання представника відповідача про витребування матеріалів наказного провадження по справі №920/1024/20 (вх.№1125к від 04.03.2021) - задовольнити.
2.Витребувати матеріали справи №920/1024/20 з архіву Господарського суду Сумської області.
3.Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків (вх.№1124к від 04.03.2021) - задовольнити.
4.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали підписано 15.03.2021, у зв'язку з відрядженням судді.
Суддя О.Ю. Соп'яненко