вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"15" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/854/19
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал-Київ"
08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лисенка, буд. 13, код ЄДРПОУ 39116334
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендінвест 3000"
01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 10, код ЄДРПОУ 37747650
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендінвест"
01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 10, код ЄДРПОУ 37747670
про зобов'язання вчинити дії
встановив:
До Господарського суду Київської області (вх. № 894/19 від 29.03.2019) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал-Київ" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендінвест 3000" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендінвест" (далі - відповідач-2) про зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані можливістю зарахування грошових коштів, що витрачені позивачем на поліпшення орендованого майна, в рахунок погашення орендних платежів за договорами оренди земельних ділянок № 01/24/06 від 10.06.2015, №02/24/06 від 10.06.2015, № 03/24/06 від 10.06.2015, № 04/24/06 від 10.06.2015, № 05/24/06 від 10.06.2015, № 06/24/06 від 10.06.2015, № 07/24/06 від 01.06.2015.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал-Київ" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
12.04.2019, у встановлений судом строк, через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал-Київ" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач виконав вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 05.04.2019.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання позивача (вх. 7583/19 від 16.04.2019) про видачу копії ухвали.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 8784/19 від 06.05.2019).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позов (вх. № 9329/19 від 13.05.2019).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2019 відкладено підготовче засідання на 18.06.2019.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 10087/19 від 22.05.2019).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 10366/19 від 24.05.2019).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 10553/19 від 27.05.2019).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 11968/19 від 18.06.2019).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача -1 надійшло клопотання про витребування документів - оригіналів додаткових угод (вх. № 11952/19 від 18.06.2019), яке обґрунтовано тим, що оригінали додаткових угод до спірних договорів необхідні для проведення експертизи, про яку буде заявляти відповідач-1, оскільки їх укладання ним заперечується.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 11967/19 від 18.06.2019).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2019 відкладено підготовче засідання з розгляду справи на 04.07.2019.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов лист (вх. № 12208/19 від 20.06.2019) на виконання ухвали суду.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло заперечення про призначення експертизи (вх. № 12590/19 від 25.06.2019).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача (вх. № 13080/19 від 04.07.2019) надійшли письмові пояснення.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 13079/19 від 04.07.2019) про виклик та допит свідка.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання (вх. № 13147/19 від 04.07.2019) про долучення документів до матеріалів справи.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 13146/19 від 04.07.2019) про долучення додаткових документів.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання (вх. № 13145/19 від 04.07.2019) про долучення додаткових доказів.
У підготовчому засіданні 04.07.2019 з розгляду справи № 911/854/19 судом оголошено перерву до 09.07.2019, у порядку частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 13464/19 від 09.07.2019) про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2019 відкладено підготовче засідання на 23.07.2019.
У судове засідання 23.07.2019 з'явились представник позивача та представники відповідча-1 і відповідача-2.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал-Київ" (вх. №11967/19 від 18.06.2019, № 13080/19 від 04.07.2019), Товариства з обмеженою від повільністю "Агролендінвест" (вх. № 12592/19 від 25.06.2019), Товариства з обмеженою від повільністю "Лендінвест 3000" (вх. № 12591/19 від 25.06.2019) про проведення почеркознавчої, технічної, будівельно - технічної та будівельно - оціночної судових експертиз задоволено, призначено у справі № 911/854/19 судові експертизи та зупинено провадження у справі.
19.08.2019 матеріали справи № 911/854/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду у зв'язку із поданням апяляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Лендінвест 3000" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2019.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 (повний текст складено 25.10.2019) ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2019 скасовано частково.
07.11.2019 після повернення до Господарського суду Київської області, матеріали справи № 911/854/19 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання ухвали Господарського суду Київської області від 23.07.2019 у справі № 911/854/19 у частині, що залишена в силі судом апеляційної інстанції.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов супровідний лист (вх. № 24264/19 від 05.12.2019) з додатками.
Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист з рахунками на оплату судових експертиз та клопотанням про погодження збільшення строку виконання експертизи (вх. № 730/19 від 13.01.2020).
16.01.2020 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто матеріали справи № 911/854/19 з клопотаннями про погодження збільшення строку виконання експертиз та надання експерту додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, з копією рахунку на оплату експертизи в додатках (вх. № 730/19 від 13.01.2020).
За результатами розгляду клопотань експертів, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх розгляду у судовому засіданні за участі представників сторін.
Крім того, через канцелярію Господарського суду Київської області (вх.№ 1332/20 від 21.01.2020) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендінвест 3000" про необхідність повідомлення судом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про наявність ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019, якою скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2019 в частині призначення будівельної та будівельно - оціночної судової експертиз за клопотанням ТОВ "ФК "Арсенал-Київ".
Зважаючи на вказане та пов'язаність цієї заяви з результатами розгляду клопотань судових експертів у справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендінвест 3000" у судовому засіданні за участі представників сторін разом з клопотаннями судових експертів у справі.
Враховуючи наведене вище, з урахуванням необхідності розгляду вказаних клопотань та заяви, ухвалою Господарського суду Київської області судом поновлено провадження у справі № 911/854/19 та призначено судове засідання на 04.02.2020.
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист Північного апеляційного господарського суду (вх. № 2191/20 від 30.01.2020) про направлення матеріалів справи № 911/854/19 до суду апеляційної інстанції, у зв'язку із надходженням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендінвест 3000" про виправлення описки у резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 911/854/19.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2020 зупинено провадження у справі № 911/854/19 до набрання законної сили судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендінвест 3000" про виправлення описки в постанові від 01.10.2019 та повернення матеріалів справи № 911/854/19 до Господарського суду Київської області.
06.02.2020 супровідним листом № 02-04/911/854/19 від 03.02.2020 матеріали справи № 911/854/19 направлені на адресу Північного апеляційного господарського суду.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 2565/20 від 04.02.2020).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист (вх. № 3127/20 від 10.02.2020) з клопотанням експерта та рахунками на оплату вартості експертизи на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледінвест 3000" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроледінвест" в додатках.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов лист (вх. № 4213/20 від 24.02.2020).
02.03.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області з супровідним листом № 911/854/19/09.1-04.2/1351/20 від 28.02.2020 повернулись матеріали справи № 911/854/19.
За результатами розгляду вищевказаних клопотань експерта, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх розгляду у судовому засіданні за участі представників сторін.
Ухвалою Господподарського суду Київської області від 13.03.2020 судом поновлено провадження у справі № 911/854/19 та призначено судове засідання на 31.03.2020.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові поснення (вх. № 6500/20 від 25.03.2020).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов запит щодо надання матеріалів справи для проведення судово - почеркознавчої експертизи (вх. № 6006/20 від 19.03.2020).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача - 1 надійшло клопотання про розгляд справи за участі сторін (вх. № 6673/20 від 27.03.2020).
Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" Кабінет Міністрів України постановив карантин, встановлений на всій території України, який мав тривати до 3 квітня включно, продовжити на 21 день - до 24 квітня включно.
Листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано, на період з 16.03.2020 по 03.04.2020, встановити особливий режим роботи судів України.
Наказом Голови Господарського суду Київської області № 5 від 16.03.2020 "Про запровадження особливого режиму роботи Господарського суду Київської області на період карантинних заходів" встановлено на період з 17.03.2020 до 03.04.2020 особливий режим роботи Господарського суду Київської області.
Рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області № 11 від 17.03.2020 "Про організацію розгляду судових справ на період дії карантину" визначено, що розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників справи, призначених на період дії карантину з 18.03.2020 до 03.04.2020, призначається (переноситься) поза межі визначеного строку (у разі його не продовження); матеріали (заяви, скарги, клопотання), які передбачають їх розгляд в судових засіданнях за участю учасників справи, призначаються поза межами визначеного строку дії карантину (у разі його не продовження).
Ухвалою Господарського суду Київської області 31.03.2020 учасників справи повідомлено, що судове засідання не відбудеться з підстав, вказаних в ухвалі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2020 призначено підготовче судове засідання у справі № 911/854/19 на 05.05.2020.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшла заява (вх. № 8500/20 від 04.05.2020) про відкладення розгляду справи, що обгрунтована введенням карантинних заходів.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 8586/20 від 05.05.2020) про відкладення розгляду справи, що обгрунтоване введенням карантинних заходів.
У судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/854/19 на 02.06.2020.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендінвест" надійшла заява про виконання ухвали (вх. № 8954/20 від 12.05.2020).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендінвест 3000" надійшла заява про виконання ухвали (вх. № 8953/20 від 12.05.2020).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал-Київ" надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника (вх. № 10825/20 від 02.06.2020).
У судове засідання 02.06.2020 з'явились представники відповідачів, представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2020 судом задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових документів, продовження строку проведення експертизи понад 90 днів та надання матеріалів справи для проведення судової експертизи задовольнити, погоджено Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надання додаткових документів, продовження строку проведення експертизи понад 90 днів та надання матеріалів справи для проведення судової експертизи та зупинено провадження у справі № 911/854/19 на час проведення судової експертизи.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом надійшов висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у справі (вх. № 15502/20 від 27.07.2020).
28.09.2020 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто матеріали справи № 911/854/19 з супровідним листом разом з доданими до нього рахунками на оплату витрат на проведення судово-технічної експертизи (вх. № 68/20 від 28.09.2020).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2020 судом поновлено провадження у справі № 911/854/19, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендінвест 3000" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролендінвест" оплатити вартість витрат на проведення судово-технічної експертизи за рахунками, що надіслані до Господарського суду Київської області Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі № 911/854/19 на час проведення експертизи.
Через канцелярію Господарського суду Київської області адійшли клопотання відповідачів про долучення рахунків на оплату витрат на проведення судово-технічної експертизи з копіями відповідних рахунків у додатках (вх. № 22492/20 від 16.10.2020) та (вх. № 22491/20 від 16.10.2020), у зв'язку з чим 19.10.2020 супровідним листом матеріали справи № 911/854/19 судом направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання (вх.№ 23713/20 від 30.10.2020) про звернення судом до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за роз'ясненням висновку експертів № 31708/31709/19-32 від 23.07.2020.
У зв'язку із надходженням до суду вказаного клопотання відповідача-1, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На час надходження клопотання, матеріали справи № 911/854/19 на адресу Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не повертались, відповідно, у суду відсутні повноваження на вчинення процесуальних дій за відсутності матеріалів справи, у тому числі, розгляду клопотань про отримання роз'яснень від судового експерта, перевірки інформації, зазначеної відповідачем-1 у клопотанні щодо змісту висновку експертів №31708/31709/19-32 від 23.07.2020 та документів, що підтверджують повноваження представника відповідача-1, що підписав клопотання, які, як він зазначив у клопотанні, наявні у матеріалах справи та проведення з вказаних питань судових засідань.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.
Провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судової експертизи, відтак, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
У клопотанні відповідач-1 не заявляє про поновлення провадження у справі, відтак, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі за ініціативою суду з підстав: роз'яснення відповідачу-1 вимог Господарського процесуального кодексу України про неможливість вчинення судом процесуальних дій під час зупинення провадження у справі та за відсутності матеріалів справи, а також невідповідності пункту 6 частини 1 статті 229 вказаного Кодексу зупинення експертизи у зв'язку із надходженням клопотання та витребування матеріалів справи для його розгляду, відкладення розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендінвест 3000" (вх.№ 23713/20 від 30.10.2020) до повернення матеріалів справи № 911/854/19 до Господарського суду Київської області, направлення копії даного клопотання Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та про зупинення провадження у справі, у зв'язку із продовженням судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2020 поновлено провадження у справі № 911/854/19, відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендінвест 3000" (вх.№ 23713/20 від 30.10.2020) до повернення матеріалів справи № 911/854/19 до Господарського суду Київської області, направлено копію клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендінвест 3000" (вх.№ 23713/20 від 30.10.2020) Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі № 911/854/19 на час проведення експертизи.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист з вимогою повернути висновок експертів № 31708/31709/19-32 від 23.07.2020 у зв'язку з виявленням технічних помилок, а саме: фрагменти тексту дослідження при перенесенні до місця їх розміщення в резолютивній частині висновку не збереглись.
04.03.2021 на адресу Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 911/854/19.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Відносно вимоги Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про вилучення із матеріалів справи №911/854/19 висновку судово-почеркознавчої експертизи № 31708/31709/19-32 від 23.07.2020 та направлення його на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для доопрацювання суд зазначає таке.
Згідно з статтею 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний зокрема провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок;
Відповідно до статті 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.
Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із відповідними змінами та доповненнями), зокрема: пункту 2.2., на експерта покладаються такі обов'язки: заявити самовідвід за наявності передбачених законодавством обставин; прийняти до виконання доручену йому експертизу; особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз'яснити його; повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані; за пунктом 2.3. вказаної Інструкції експерту забороняється: проводити експертизу без письмової вказівки керівника (заступника керівника) експертної установи, керівника структурного підрозділу; передоручати проведення експертизи іншій особі; самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно; вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з'ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами; вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи; за пунктом 3.1. Інструкції експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив (ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції, за пунктом 3.2. Інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо); відповідно до пункту 3.3. Інструкції у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи; за пунктом 3.5. Інструкції, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта); згідно з пунктом 4.12. Інструкції документальні матеріали, які були об'єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Відповідно до пункту 4.13 Інструкції, у разі виявлення у висновку експерта технічних помилок та/або недоліків за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівника установи висновок повертається експерту для доопрацювання.
Суд зазначає, що справа № 911/854/19 складається з 5 томів, сформованих відповідно до розділу 7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та зазначений висновок знаходиться в 5 томі, після якого вже сформовано та підшито інші документи.
З урахуванням вимог пунктів 3.1, 3.2, 4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, розділів 7, 9 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд дійшов висновку про невідповідність вказаним положенням клопотання експерта про вилучення висновку судово-почеркознавчої експертизи № 31708/31709/19-32 від 23.07.2020 із матеріалів справи та направлення його на доопрацювання судовим експертам поза такими матеріалами справи.
Зважаючи на вищевказані положення нормативно-правових актів, що регулюють проведення судових експертиз та діловодство в господарських судах України, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, за наявності вказаних у клопотанні обставин, має долучити до матеріалів справи висновок судово-почеркознавчої експертизи № 31708/31709/19-32 від 23.07.2020 з відповідними доопрацюваннями, а саме: з фрагментами тексту дослідження, які при перенесенні до місця їх розміщення в резолютивній частині висновку 31708/31709/19-32 від 23.07.2020 не збереглись та зазначити у відповідному клопотанні про те, що висновок 31708/31709/19-32 від 23.07.2020 в первинній редакції не відповідає вимогам пунктів 4.14-4.17 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а тому не повинен братись судом до уваги під час розгляду справи.
Зважаючи на вказане, матеріали справи № 911/854/19 у повному обсязі підлягають поверненню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для доопрацювання висновку експерта за клопотанням експертної установи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.
Провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судової експертизи, відтак, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Поновити провадження у справі № 911/854/19.
2. У задоволенні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про вилучення із матеріалів справи №911/854/19 висновку судово-почеркознавчої експертизи № 31708/31709/19-32 від 23.07.2020 та направлення його на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для доопрацювання відмовити.
3. Направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/854/19 для доопрацювання висновку судового експерта.
4. Зупинити провадження у справі № 911/854/19 на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.03.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Суддя С.О. Саванчук