вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"10" березня 2021 р. Справа № 911/668/21
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «-Бізнес-Парк 3000-»;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Авто»
про скасування рішень, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення на користь держави
встановив:
До Господарського суду Київської області звернувся заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - прокурор) з позовною заявою від 02.03.2021 № 15/1-186вих-21 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «-Бізнес-Парк 3000-» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Авто» про скасування рішень, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення на користь держави.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
У переліку документів, що додаються до позовної заяви, прокурором зазначено копію листа ДП «Бориспільське лісове господарство» від 19.04.2019 № 208 з додатками на 2 арк. та копію листа ДП «Бориспільське лісове господарство» від 02.02.2021 № 62. Однак копій вказаних листів серед доданих до позовної заяви документів судом не виявлено.
Суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 02.03.2021 № 15/1-186вих-21 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «-Бізнес-Парк 3000-» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Авто», а також вказав у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000».
До позовної заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури від 02.03.2021 № 15/1-186вих-21 долучено описи вкладення від 04.03.2021 про направлення позовної заяви від 02.03.2021 № 15/1-187вих21 на адреси: Кабінету Міністрів України, Бориспільської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «-Бізнес-Парк 3000», Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна група «Самшит», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Наведене свідчить про те, що прокурором надіслано позовну заяву з іншими реквізитами, а також особам, які не відповідають суб'єктному складу учасників справи, визначених у позовній заяві заступника керівника Київської обласної прокуратури від 02.03.2021 № 15/1-186вих-21. Крім того зазначені описи вкладення містять відомості про надіслання копій інших документів, аніж тих, які долучено до позовної заяви від 02.03.2021 № 15/1-186вих-21.
За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд роз'яснює, що способами усунення недоліків позовної заступника керівника Київської обласної прокуратури визначається подання до суду:
- належним чином засвідчених копій листа ДП «Бориспільське лісове господарство» від 19.04.2019 № 208 з додатками на 2 арк. та листа ДП «Бориспільське лісове господарство» від 02.02.2021 № 62, які вказано у переліку документів, що додаються до позовної заяви;
- документів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви від 02.03.2021 № 15/1-186вих-21 і доданих до неї документів (опис вкладення та фіскальний чек про надання послуг поштового зв'язку) іншим учасникам справи на адреси за їх місцезнаходженням/місцем проживання.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури від 02.03.2021 № 15/1-186вих-21 залишити без руху.
2. Встановити заступника керівника Київської обласної прокуратури строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - до десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щоткін