ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.03.2021Справа № 910/11655/19
За позовом Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового залізничного транспорту» в особі
Київ-Московської філії
до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії
«Південно-Західна залізниця»
про стягнення 1.209.814,02 грн
суддя Сівакова В.В.
секретар судових засідань Кимлик Ю.В.
За участю представників сторін:
від позивача Кравченко С.Р., ордер серії № КВ 851573 від 13.01.2021
від відповідача Будова Н.М., довіреність № 2792 від 234.12.2020
27.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про стягнення 1.209.814,02 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами укладено договір № 1773 від 30.01.2019 про експлуатацію залізничної під'їзної колії, яка належить позивачу. 28.03.2019 при подаванні персонального составу у складі 50 завантажених вагонів локомотивом 2М62У № 0279 (вантажний поїзд № 3605), що знаходився у володінні відповідача, стався схід 7 завантажених вагонів на 3-ій колії станції Заводська. Схід зазначених вагонів призвів до руйнування частини залізничної колії № 3 та частини стрілочного переводу № 17 станції Заводська. Позивачем було проведено службове розслідування даної транспортної події, за результатами якого встановлено, що настання транспортної події обумовлено рядом причин, що виникли внаслідок порушення працівниками відповідача вимог нормативних документів з безпеки руху при керуванні локомотивом 2М62У № 0279. Позивачем було направлено на адресу відповідача листи з повідомленням про проведення розслідування, проте відповідачем відповідні листи було проігноровано. Позивачем з метою усунення наслідків аварії було проведено відновлювані роботи, які полягали у прибиранні вагонів з використанням вантажопідйомних кранів на автомобільному ходу, капітального ремонту пошкоджених ділянок колій та стрілочних переводів на загальну суму 1.209.814,02 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі 1.209.814,02 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/11655/19, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.09.2019.
20.09.2019 відповідачем подано заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву.
В підготовчому засіданні 24.09.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про продовження процесуального строку для подачі відзиву та зобов'язано відповідача подати відзив до 20.10.2019.
В підготовчому засіданні 24.09.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.10.2019.
21.10.2019 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.
22.10.2019 позивачем до суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
22.10.2019 позивачем до суду подано клопотання про продовження підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні 22.10.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення процесуального строку для подачі додаткових доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/11655/19 на 30 (тридцять) днів.
В підготовчому засіданні 22.10.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.11.2019.
23.10.2019 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача 23.10.2019 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою останнього.
30.10.2019 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник позивача 30.10.2019 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою останнього.
12.11.2019 позивачем до суду подано відповідь на відзив.
12.11.2019 позивачем до суду подано клопотання про витребування оригіналу письмового доказу - швидкостемірної стрічки.
13.11.2019 відповідачем до суду подано заперечення проти приєднання доказів до матеріалів справи.
13.11.2019 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача 13.11.2019 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою останнього.
В підготовчому засіданні 14.11.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.11.2019.
15.11.2019 позивачем до суду подано клопотання про витребування оригіналу письмового доказу - швидкостемірної стрічки.
17.11.2019 відповідачем до суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
17.11.2019 позивачем подано клопотання щодо відмови у задоволенні заперечення проти приєднання доказів.
17.11.2019 відповідачем до суду подано клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, з метою з'ясування причин сходу вагонів з колії.
В підготовчому засіданні 18.11.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про відмову в задоволенні клопотань позивача про витребування у відповідача оригіналу швидкостемірної стрічки.
В підготовчому засіданні 18.11.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення відповідачу процесуального строку для подачі додаткових доказів.
В підготовчому засіданні 18.11.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 03.12.2019.
27.11.2019 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача 27.11.2019 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою останнього.
29.11.2019 позивачем подано заперечення на клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи.
29.11.2019 відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив.
29.11.2019 позивачем до суду подано заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.
03.12.2019 відповідачем до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
В підготовчому засіданні 03.12.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення відповідачу процесуального строку для подачі додаткових доказів.
В підготовчому засіданні 03.12.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 10.12.2019.
04.12.2019 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача 06.12.2019 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою останнього.
09.12.2019 відповідачем до суду подано пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 призначено по справі № 910/11655/19 судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 910/11655/19 зупинено на час проведення експертизи, справу № 910/11655/19 направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, для здійснення експертного дослідження з поставлених питань, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/11655/19 від 10.12.2019.
28.12.2020 до суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 158 від 18.12.2020 повернуто матеріали справи № 910/11655/19 разом з висновком експертів № 158 від 18.12.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 провадження у справі № 910/11655/19 поновлено; підготовче засідання призначено на 28.01.2021.
25.01.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення.
В підготовчому засіданні 28.01.2021 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.02.2021.
18.02.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України про виклик у судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Ковальчук Ореста Богдановича для надання роз'яснень висновку експертизи та надання відповідей на питання та учасників суду.
18.02.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання в порядку ст. 99 Господарського процесуального кодексу України про призначення судової залізничної-транспортної експертизи з метою встановлення реальних збитків, завданих внаслідок аварії на станції Заводська 28.03.2019.
Позивач в підготовче засідання 18.02.2021 не з'явився.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 оголошено перерву до 04.03.2021; запропоновано позивачу надати пояснення щодо поданих відповідачем клопотань.
03.03.2021 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник позивача 03.03.2021 ознайомився зі справою що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника позивача.
11.03.2021 від позивача до суду надійшли пояснення, в яких позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.
В підготовчому засіданні 04.03.2021 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.03.2021.
Суд розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи відзначає наступне
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
В ході розгляду даної справи виникла необхідність у з'ясуванні питання щодо встановлення розміру збитків, завданих внаслідок аварії на станції Заводська 28.03.2019.
Враховуючи те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання, господарський суд вважає доцільним призначити економічну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи зупинити провадження у справі.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
В зв'язку з викладеним відповідно до ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 99, 228, 229, 234 ГПК України, -
1. Призначити по справі № 910/11655/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
2.1. Яка вартість матеріального збитку, що заподіяно Приватному акціонерному товариству «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії внаслідок сходження з рейок 7-ми завантажених вагонів (з 10-го по 16-й) №№ 93643294, 93619096, 58781436. 58782913, 58783143, 59581637, 59581652 вантажного поїзда № 3605, яке відбулося 28.03.2019 на станції Заводська Київ - Московської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»?;
2.2. Чи підтверджується документально матеріальний збиток, що заподіяно ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії внаслідок сходження з рейок 7-ми завантажених вагонів (з 10-го по 16-й) №№ 93643294, 93619096, 58781436. 58782913, 58783143, 59581637, 59581652 вантажного поїзда № 3605, яке відбулося 28.03.2019 на станції Заводська Київ - Московської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»?.
3. Суми, які підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на Акціонерне товариство «Українська залізниця» з наступним віднесенням на вину сторону.
4. Зобов'язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» провести попередню оплату експертизи та докази оплати надати суду.
5. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію ухвали.
6. Провадження у справі № 910/11655/19 зупинити на час проведення експертизи.
7. Справу № 910/11655/19 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, для здійснення експертного дослідження з поставлених питань.
Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвалу складено 15.03.2021.
Суддя В.В.Сівакова