ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.03.2021Справа № 910/3777/21
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр"
до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
про стягнення 1 483 949,80 грн,
Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" (далі - позивач, ДП "УАМЦ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"(далі - відповідач, "МАУ") з вимогами про стягнення 1 483 949,80 грн заборгованості за надані послуги з метеобслуговування польотів повітряних суден за період з травня по грудень 2020 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 02.09.2020 (вх. № 13407/20 від 07.09.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем заявлено вимоги про стягнення 1 483 949,80 грн заборгованості за надані послуги з метеобслуговування польотів повітряних суден.
На стор. 3 позовної зави позивачем наведено "Розрахунок суми заборгованості ПРАТ "Авіакомпанія "МАУ", у якому наведено перелік актів наданих послуг за період з травня по грудень 2020 року із зазначенням загальної вартості послуг за кожним таким актом, сума яких і складає загальну суму спірної заборгованості.
Проте, обгрунтований розрахунок вартості послуг за кожним таким актом, зі змісту якого б вбачалось обрахування вартості послуг саме у відповідній сумі, - позивачем у позовній заяві не наведено та до останньої не додано.
При цьому суд звертає увагу, що договір між сторонами щодо надання послуг у спірний період не укладено, а відповідно, не узгоджено вартість цих послуг. Фактично у позовній заяві позивач лише зазначає, що вартість послуг обраховується ним відповідно до спільного наказу МНС України, Мінекономрозвитку та Мінфіну від 03.01.2012 № 1/2/1 "Про затвердження Методики формування вартості платних послуг, які надаються пфідрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій України", проте з позовної заяви не вбачається яким чином та з урахуванням яких саме даних позивач визначив вартість послуг за кожний місяць у спірному періоді.
З огляду на зазначене, наведений на стор. 3 позовної зави "Розрахунок суми заборгованості ПРАТ "Авіакомпанія "МАУ" не може бути визнаний судом обгрунтованим розрахунком стягуваної позивачем суми.
Відтак, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові.
Так, у позовній заяві позивач стверджує, що надавав відповідачу у спірний період послуги з метеобслуговування польотів повітряних суден, а відповідач - "у спосіб та строки, визначені нормативно-правовими актами, отримує усю необхідну метеорологічну інформацію від позивача, на кожному рейсі при використанні повітряного простору України". Разом з цим, з позовної заяви не вбачається, у який саме спосіб та в які саме строки позивачем надавалась метеорологічна інформація відповідачу та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, - такі докази не зазначені у переліку документів, що додаються до позовної заяви, та фактично до позовної заяви не додані.
З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується;
- зазначити та надати докази на підтвердження надання позивачем відповідачу послуг з метеобслуговування польотів повітряних суден у період з травня по грудень 2020 року;
- надати докази, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання обгрунтованого розрахунку суми, що стягується;
- зазначення та надання доказів на підтвердження надання відповідачу послуг з метеобслуговування польотів повітряних суден у період з травня по грудень 2020 року;
- надання доказів, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.03.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гумега